LA OPOSICIÓN CONSIDERA QUE LA MODIFICACIÓN EN LA ORDENANZA DE USO DE LOCALES MUNICIPALES DISCRIMINA A UNAS ASOCIACIONES CON RESPECTO A OTRAS

25 OCTUBRE 2018 /

Debate de portavoces municipales hoy en Castro Punto Radio con la única ausencia de la concejala de CastroVerde, Elena García, que tenía que estar presente hoy en el Consejo Rector del Organismo Autónomo de Bomberos.

Los ediles han debatido al respecto de las modificaciones que se van a introducir en la Ordenanza de Uso de Locales Municipales, un asunto que se llevará a Pleno el próximo martes.

Recordamos que aquellas asociaciones que disfruten de unas dependencias para uso exclusivo, tendrán que hacerse cargo de gastos como el de la luz.

A aquellos colectivos que compartan local, el Ayuntamiento les abonará los gastos porque se entiende que tienen menos privilegios que los primeros.

Hay locales municipales que están separados unos de otros, pero ubicados en las mismas dependencias y, por tanto, tienen algunos espacios comunes como los baños. En estos casos, los gastos serán compartidos entre todos los colectivos.

Los colectivos también tendrán que encargarse de la limpieza, a no ser que el local esté ubicado en unas dependencias en las que el Consistorio tenga servicio de limpieza.

El edil de MásCastro, Demetrio García entiende que “hay que actualizar y regularizar las cosas”, pero defiende que “la lógica es que sea para todos igual y no haya distinciones entre unas y otras asociaciones”.

La portavoz del PP, Ana Urrestarazu, ha señalado que a las asociaciones “se les comunicarán las condiciones de uso (horarios y demás) tras la solicitud, y ése es una vacío que queda en el limbo. La adjudicación de cada dependencia y los grupos que tendrán que compartir o no se va a decidir en función de los criterios del equipo de Gobierno y no se ha explicado ni se explicará más hasta que se den las autorizaciones de uso”. Durante la comisión informativa, “preguntamos si todos estos cambios se han hablado con las asociaciones y nos dijeron que no tenían por qué preguntarles. No sé yo el reparto que vayan a hacer, las condiciones que vayan a poner y si son o no favorables a la realización de la actividad y el fin que tenga el colectivo correspondiente”.

Para la socialista Susana Herrán, “regularizar, dar forma jurídica y poner al día las autorizaciones es bueno”. Ahora bien, considera que las modificaciones a introducir en la ordenanza “son un poco discriminatorias de unas asociaciones respecto a otras”. Ha echado de menos “que se nos haya informado sobre el inventario de locales municipales que hay susceptibles de ser solicitados”.

El PSOE considera que “habría que dar una participación real a las asociaciones a la hora de repartir los locales porque, por el momento, la tipología de uso en cuanto a individual, compartido y concurrente, la va a definir el equipo de Gobierno en una decisión política y unilateral, marcándoles también los horarios de uso y demás de forma impositiva”.

Herrán ha informado también que “se ha eliminado el artículo 9 que tenía que ver la obligación del Ayuntamiento de ceder el uso de locales en las mejores condiciones para realizar el proyecto de cualquier asociación. Lo que hacen ahora es trasladar a los colectivos todos los gastos de rehabilitación, obra y reparación al completo.

Entendemos que eso no debe ser así porque esos colectivos quizá no tengan recursos económicos, además de que se limita el periodo de uso a cuatro años. Debe ser el Ayuntamiento, como propietario, el que se haga responsable de que esas dependencias estén en condiciones”.

Pedro Fuste (PRC) comparte que “la ordenanza hay que regularla para que, entre otras cosas, se dé seguridad jurídica a las asociaciones”. Los regionalistas consideran también que los grupos de la oposición “deberíamos poder conocer el inventario de locales municipales susceptibles de ser prestados a las asociaciones”. Del mismo modo, piden que las condiciones de uso “sean equitativas”. Fuste considera que “si hay locales ubicados en dependencias en las que hay limpieza municipal, se compense de alguna manera a los colectivos que usen locales en los que no exista este servicio y lo tengan que cubrir ellos. Quizá pueda ser en las subvenciones, por ejemplo”. Para terminar, ha recriminado al equipo de Gobierno que “no haya dado información sobre los criterios que se van a usar a la hora de hacer el reparto de los locales y para decidir quién comparte y quién no”.

COBERTURA SANITARIA EN EVENTOS DEPORTIVOS

Al margen de este asunto, los concejales han debatido sobre los problemas surgidos en cuanto a la cobertura sanitaria en eventos deportivos, un punto que se ha excluido del convenio entre el Ayuntamiento y la DYA porque “la ley no permite que el Consistorio exija prestaciones concretas en convenios, como por ejemplo la cobertura de actos”, según explicaba hace unos días el equipo de Gobierno.

Para Demetrio García y Pedro Fuste, la solución es “tan sencilla como hacer lo mismo que se hace cuando se contrata el servicio de salvamento en playas. Se saca a licitación un pliego de condiciones para cubrir los eventos deportivos en los que se considere que hace falta y se adjudica”. Eso “es un contrato y no un convenio”, ha dicho García.

Urrestarazu, por su parte, ha recordado cómo “hay ayuntamientos, como los de Camargo o Piélagos, en los que se contrata el servicio para los eventos en los que sea necesario, uno a uno”.

La solución que planeta Herrán es “aumentar la partida económica del propio convenio. Es una cuestión de términos. Se pueden cubrir estos actos dentro del propio convenio, que dice que es competencia del Ayuntamiento la protección civil en eventos en los que exista un riesgo potencial de seguridad para las personas”.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *