EL PLENO APRUEBA UN PROYECTO DE PLUVIALES QUE EVITARÁ LAS INUNDACIONES EN EL ENTORNO DE LA ROTONDA DE SAN FRANCISCO CUANDO LLUEVE INTENSAMENTE

29 AGOSTO 2017 /

El Pleno del Ayuntamiento de Castro ha aprobado esta tarde, por unanimidad, el proyecto para llevar a cabo una obra de conducción de pluviales en la zona de El Hoyo (Urdiales). Como ha explicado el concejal de CastroVerde, Eduardo Amor, “esas aguas se vierten ahora por la tubería de saneamiento, realizando un recorrido ineficiente”. Y es que las lluvias se recogen en la entrada norte de la A-8 hacia el centro de Castro de tal manera que “hacen un recorrido amplio hacia la zona de la calle San Francisco y La Dársena para llegar al bombero de La Plazuela y de allí a la estación depuradora”. Con esta obra que se pretende ejecutar, “se trata de evitar ese recorrido y verter el agua de lluvia en el mar o en un río”. Amor ha detallado que “al tratarse de un proyecto que no está recogido en el Plan de Saneamiento, tiene que pasar por Pleno para poder ser financiado con arreglo al dinero del canon del agua”.

El edil socialista, Alejandro Fernández, ha añadido que estos trabajos, que tendrán un coste de 187.000 euros, “evitarán las inundaciones que se producen en el entorno de la rotonda de San Francisco cada vez que llueve de forma intensa”. El PSOE se ha mostrado conforme con el punto del orden del día pero, ha aprovechado su intervención para reprochar a CastroVerde “falta de información y opacidad en el tema del agua. No se nos ha informado sobre la programación en cuanto a obras relacionadas con el agua ni la prelación y urgencia de cada una de ellas. El proyecto que nos ocupa hoy está redactado en junio de 2016 y no sabíamos nada antes de la comisión. Ni siquiera la empresa que se encarga del servicio, conocía que hoy se fuera a tratar este asunto en Pleno”.

Como ha explicado Fernández, “el año pasado sólo se ejecutó con cargo al canon del agua el saneamiento del barrio San Román en Mioño”. Por lo demás, del Plan Director “poco, pese a las necesidades en este sentido que hay en el municipio”. Ha hablado de “inacción” en el área que lleva asuntos del agua “cuando es de las pocas en las que se podían hacer inversiones pese a no tener presupuesto municipal porque se contaba con dinero. No hay justificación”.

Tras esta intervención, el concejal de MásCastro, Demetrio García, ha recordado al PSOE que “hasta hace poco estabais en el equipo de Gobierno también”. Una afirmación compartida por Eduardo Amor que ha trasladado a los socialistas que “teníais acceso a todos los expedientes de Urbanismo y podíais haber hecho este reproche cuando gobernabais con nosotros”. A esto ha añadido que “los datos que hoy trasladas en el Pleno, además, no creo que los hayas sacado de otro sitio que no haya sido el Ayuntamiento”, dudando así de esta falta de información a la que hacían alusión los socialistas.

PRC y PP han coincidido en defender la necesidad de esta actuación, por lo que han dado su voto afirmativo.

CONVENIO CON CONSERVAS LOLÍN

En el segundo punto del orden del día se ha debatido sobre la resolución de una serie de recursos de reposición presentados contra la aprobación definitiva del convenio entre el Ayuntamiento, Notna SL y Conservas Lolín. En base a este convenio, el Ayuntamiento se compromete a hacer una modificación en el PGOU para cambiar de industrial a comercial la parcela en la que se ubica la fábrica de anchoas. En contraprestación, la empresa hace una serie de cesiones al Consistorio y construye una pasarela peatonal y de bicicletas. Como ha señalado Eduardo Amor, “esto permite además el traslado a Vallegón de una fábrica molesta”.

El edil ha recordado cómo en su momento se presentaron una serie de alegaciones que ya fueron rechazas. Los interesados tenían ahora la posibilidad del recurso y se han presentado tres “por parte de los mismos ciudadanos que recurrieron a las alegaciones y usando los mismos argumentos”. Por tanto, los recursos se desestiman del mismo modo. “Había uno que hablaba de que un convenio entre la administración y una empresa privada es como un contrato y ya se dijo en su momento, entre otras cosas, que había interés público”. Otro de los recursos incide en el hecho de que “puede haber una posible usurpación de terreno municipal y ya se dijo que esto sería objeto de una investigación cuando se fuera a tramitar la modificación del PGOU, que no es lo que nos ocupa ahora mismo”.

El edil popular Aitzol Zuazo comparte que lo esgrimido en los recursos “es lo mismo que en las alegaciones”. Mantiene el PP que el convenio “nos parece adecuado”, pero ve cómo inconveniente “el hecho de que hay una serie de recursos que dicen que hay un área que podría ser del Ayuntamiento. Hay dudas incluso en el equipo de Gobierno, que ha abierto una investigación, con lo que entendemos que las cosas no hay que hacerlas corriendo sino bien”.

Por parte del PRC, Emilia Aguirre ha defendido que “los argumentos de los informes jurídicos que desestiman los recursos son contundentes y dicen que no hay ningún motivo para tumbar este convenio. No estamos aún en la fase de la modificación del PGOU y se confunden los términos y se mezclan preceptos legales para intentar tumbar el convenio, no sé si intencionadamente o no”.

En este punto, el socialista Vicente Santamaría ha dicho que, al gobernar en minoría, “CastroVerde tiene que buscar aliados y parece que aquí está clara la alianza con el PRC”. A esto Amor ha respondido que “al PSOE antes le parecía bien este convenio y ahora, como no están en el equipo de Gobierno, dicen que buscamos apoyos. Buscamos los de todos los partidos ante algo que entendemos que es bueno, pero aquí y no de forma previa”.

Demetrio García, como portavoz de un partido (MásCastro) que ha presentado uno de los recursos, ha insistido en criticar este convenio y ha asegurado que “no se me contesta a todo lo que pido en el recurso. Solicito un expediente concreto de forma completa y no lo tengo”.

Ante esto, Emilia Aguirre ha insistido en que “aquí se trata del interés general y no de alianzas políticas que no tenemos ni con CV ni con ninguna otra sigla”. Ha preguntado a García “qué intereses tienes tú”, haciendo alusión a que “estás defendiendo un interés particular bajo las siglas de un partido político porque has dicho públicamente que tienes una enemistad manifiesta con Jesús Gutiérrez”.

Para terminar, el propio Demetrio García ha dejado claro que “yo no uso a los votantes sino que los represento”. Ha añadido que “nunca he dicho públicamente que tenga una enemistad con Jesús. Lo puedo pensar, pero no lo he dicho y nunca he usado la política para vengarme de nadie”.

Ha explicado que “siempre he dicho que el convenio no me gustaba. Me invitaron a ver las instalaciones de la fábrica y fui y ya dije allí que la cesión al Ayuntamiento de unos metros en el bajo cubierta no me parecía bien. Vosotros igual si usáis el partido porque tu secretario general ha dimitido de donde tú estás sentada para aprobar esto”.

A esto añadía que “no le veo tampoco el interés público, entre otras cosas, porque este convenio no obliga a mantener los puestos de trabajo con el traslado de la fábrica a Vallegón”.
El punto ha salido adelante con los votos a favor de PRC y CV, el voto en contra de MásCastro y las abstenciones de PSOE y PP.

MOCIONES

En el apartado de mociones, se ha aprobado por unanimidad la presentada por MásCastro relativa a las fiestas locales para 2018. En base a esa propuesta que ha salido adelante, el año que viene serán fiestas en Castro San Pelayo (26 de junio) y San Andrés (30 de noviembre).

Se ha aprobado también la presentada por CastroVerde, a propuesta de Cantabria por el Sahara y Alouda Cantabria condenando las “injustas e ilegales condenas impuestas a los presos políticos saharauis de Gdeim Izik. Ha contado con el apoyo de CV, PSOE, PRC y MásCastro y la abstención del PP.

La moción del PSOE relativa a la sentencia del Tribunal Constitucional sobre las plusvalías municipales ha quedado sobre la mesa. Lo ha propuesto el PP y ha contado con el apoyo de CV.

Susana Herrán ha detallado los puntos que se pedían en la moción:

– Instar al Gobierno de la nación a que modifique la regulación del impuesto de plusvalías a fin de evitar la aplicación automática en los casos en los que no se haya producido incremento del valor del suelo

– Instar al alcalde a establecer los mecanismos de apoyo necesarios a fin de atender las reclamaciones de los contribuyentes de forma eficaz, usando las medidas oportunas que eviten la judicialización de los procedimientos.

– Instar al alcalde a informar a los vecinos de los pasos que deben seguir para no perder, por prescripción de los hechos, su derecho a solicitar la devolución de aquellas cantidades abonadas en exceso.

– Instar al alcalde a proceder a una suspensión cautelar de la recaudación en aquellas situaciones en las que el ciudadano pueda acreditar la inexistencia de incremento del valor de los terrenos.

Eduardo Amor, tras recordar que “éste es uno de los impuestos principales del Ayuntamiento y la sentencia del Constitucional ha puesto en un brete a los consistorios”, ha señalado que la moción “debe pretender poner soluciones a la situación que se da, pero tampoco dice cómo va a gestionar el Ayuntamiento estos recursos que hasta ahora son una parte importante de los ingresos”.

Ha dicho que “está claro que cuando haya una plusvalía generada injustamente no tendrá lugar cobrarla” y ha añadido que “la Federación de Municipios y todas las instancias judiciales que llevan las reclamaciones ya están diciendo al Gobierno Central que se dé prisa y establezca cuál es la manera de cálculo y no creo que sea el Ayuntamiento de Castro el que deba hacerlo”.

Esto lo comparte el PP que ha insistido en que “es un tema delicado” y “la Federación de Municipios, donde estamos representados todos, tiene que tomar una decisión para todos porque, como se deja de ingresar, se tendrá que tomar alguna medida de compensación teniendo en cuenta que esto no es culpa de los ayuntamientos. Esto ya se está tratando allí y debemos esperar. Por eso pedimos que se quede sobre la mesa para ver qué decisión se toma y en función de eso hablar”.

Recordamos que el Tribunal Constitucional (TC) ha anulado algunos artículos relativos al Impuesto sobre las Plusvalías cuando no haya incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana como consecuencia de la transmisión de su propiedad o derecho real de goce.

La última de la mociones, presentada por el PRC, ha salido adelante con el único voto en contra del PP. En el documento se pedía al Ayuntamiento que inste al Gobierno de la Nación a que se articulen todas las fórmulas e instrumentos jurídico-presupuestarios necesarios para proceder al pago, dentro del ejercicio 2017, de los 44 millones de euros (anualidades de 2016 y 2017) que se adeudan a Cantabria en concepto de financiación de las obras del hospital Marqués de Valdecilla.

RUEGOS Y PREGUNTAS

Ya en el apartado de Ruegos y Preguntas, integrantes del partido Podemos han tratado de leer un escrito pero no ha sido posible. El alcalde, Ángel Díaz-Munío, les ha recordado que este punto “es precisamente para hacer ruegos o preguntas al alcalde y no para leer ningún documento o comunicado”.

Los integrantes de Podemos han insistido, defendiendo que “para hacer las preguntas y ruegos que tenemos es necesario leer este texto que, es muy cortito, para ponernos en contexto”. No ha servido de nada y, ante la negativa del alcalde, han desistido de hacer únicamente ruegos o preguntas

En cualquier caso, han hecho entrega en el salón de Pleno a Castro Punto Radio del texto que pretendían leer y que dice lo siguiente:

“Las causas abiertas en los juzgados por casos de corrupción ocurridos en este Ayuntamiento durante legislaturas anteriores están lastrando el correcto funcionamiento de la maquinaria municipal. Esos juicios se encuentran paralizados en sede judicial.

Este retraso favorece a los imputados ya que, si son declarados culpables, la dilación indebida de la justicia es un atenuante para reducir posibles condenas. Además, algunos de los delitos imputados no podrán ser juzgados por la prescripción de las causas. Por otra parte, perjudica la previsión económica del Ayuntamiento, ya que posiblemente tenga que afrontar responsabilidades patrimoniales millonarias. Ante esta situación, Podemos Castro solicita:

– Que el Ayuntamiento pregunte oficialmente a la administración de Justicia cuál es la causa de la demora en la apertura de juicio en el caso conocido como La Loma.

– Cuál es la causa por la que el Ministerio Fiscal no ha terminado los escritos de acusación en el caso Nóminas o en la pieza separada del APD-2 y a qué se debe que en todos estos casos esté pidiendo siempre la pena mínima.

– A qué es debido el retraso generalizado de las causas que afectan a lo que la sociedad entiende como actitudes corruptas.

– Que el TSJC ponga en marcha todos los mecanismos judiciales posibles para que estas causas sean juzgadas.

Podemos Castro, por otra parte, solicita al Pleno el debate y la votación para que el Ayuntamiento se persone como acusación particular en las causas que aún están abiertas. También se pide que se reconozca la labor del exinterventor municipal Fernando Urruticoechea y un reconocimiento explícito a la labor tenaz del juez Luis Acayro Sánchez”.

En la sesión plenaria de hoy ha estado ausente la concejala de CV Elena García.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *