El Pleno ha aprobado el Plan Estratégico de Castro Urdiales 2023-2040, aunque no se ha conseguido el consenso y unanimidad que pretendía el equipo de Gobierno porque el PRC y CastroVerde se han abstenido. El PP y Podemos han respaldado el documento.
El concejal de Urbanismo, Alejandro Fernández ha destacado que “hoy todos vamos a tener la oportunidad histórica de aprobar el primer Plan Estratégico del municipio que va permitir transformar el Castro que conocemos y conseguir uno mejor para la próxima generación. Un esfuerzo planificador a todos los niveles que hemos realizado entre todos para tener claro qué hay que hacer para combatir todo aquello que vemos que no funciona”
Ha recordado los objetivos que persigue el plan, entre ellos, “consolidar la población residente, redefinir el urbanismo permitiendo que el nivel de equipamientos públicos aumente, mejores servicio sanitarios, educativo y sociales; ser el referente de la Cantabria oriental, construir un ecosistema formativo y emprendedor, poner en valor nuestra cultura y la marca Castro, atracción de actividad empresarial, modelo turístico con más plazas hoteleras o recuperación del patrimonio. Una transformación de nuestro municipio cuya elaboración ha contado con una participación ciudadana como nunca antes se había visto”.
Un trabajo, ha insistido, “que no tiene siglas políticas, sino que es de todos”.
Carla Urabayen (PRC) ha defendido que este plan “empezó muy bien, pero con el tiempo se fue perdiendo la ilusión”. Ha señalado que “no es de consenso ni participativo y, por tanto, no es de todos”. En el informe del secretario “se recoge que la participación es lo que se precisa para que este documento obtenga legitimidad” y para los regionalistas “esto no se cumple. No hace falta más que salir a la calle a preguntar a cualquier ciudadano si conoce que el Ayuntamiento ha trabajo en un Plan Estratégico y, si hay un minúsculo número que lo sabe, preguntar si han participado. De lo que sí se van a enterar es del resultado final porque de eso se va a encargar el equipo de Gobierno con su campaña de publicidad”.
Ha añadido que “es un documento que da cabida a las ocurrencias de este Gobierno que necesitaba de un plan que avale sus objetivos para Castro y que poco o nada se hable de los problemas actuales. De lo contrario, no se entiende que un documento tan minucioso no hable de que tenemos una plantilla de Policía Local en cuadro, un parque de Bomberos con una sola persona de guardia, un centro de salud que requiere de varias remodelaciones o un servicio de Castrobús en un estado desastroso”.
Ha señalado que “no podemos apoyar esto que no es de todos, que no ha contado con la participación necesaria y que incluye cuestiones con las que no estamos de acuerdo”.
Eduardo Amor, concejal de CastroVerde, coincide en que “no creemos que es un plan de todos, sino impulsado por el equipo de Gobierno y que ha derivado en un documento final en el que no hemos tenido la participación deseada, al margen de dos reuniones de una hora cada una. En ellas tampoco se nos han pedido ideas concretas y lo que se ha plasmado en el documento en nada. 700 páginas y en apenas 20 se viene a dirimir qué es lo que necesita Castro en un popurrí de ideas valoradas en más de 130 millones de euros y en muchos casos de cosas que ni siquiera son de ámbito municipal”. Se ha preguntado “cómo vamos a conseguir esto y esa inversión de 8 millones anuales que supondría”.
En todo su conjunto “no creo que sea un plan de todos, sino del equipo de Gobierno y no debiera ser aprobado”.
La edil del PP, Ana Urrestarazu, ha señalado que un plan estratégico “es un proceso de reflexión sobre el municipio, sobre cómo es y cómo desean los ciudadanos que sea. Una declaración de intenciones y no una obligación. Todos debiéramos estar de acuerdo en que esta herramienta no marca una obligatoriedad sino que nos está diciendo cuál es nuestra situación y hacia dónde debemos ir”. Ha lamentad que “coincidimos en cuáles son los problemas, pero nadie nos ha dicho la fórmula para solucionarlos y hemos sentido un poco de decepción por el documento en este sentido”.
En cualquier caso, el desarrollo de este plan “va a depender de las Corporaciones futuras y nosotros, no estando de acuerdo en el documento final, siempre hemos defendido que Castro necesita un Plan Estratégico y no creo que exista otro en el que estemos todos de acuerdo, porque ese es el primer problema”.
Rosa Palacio (Ciudadanos) ha defendido el plan “que define dónde venimos y cuál es nuestra situación actual y propone acciones para mejorar y la decisión final en cada momento sobre qué es más urgente, en qué invertir y en qué no, será de la Corporación correspondiente”.
No cree que el plan “sea del equipo de Gobierno porque se han recogido propuestas de todos y se incluyen cuestiones que todos hemos llevado en nuestro programa electorales”.
Por parte de Podemos, Alberto Martínez, ha señalado que “apoyamos el plan porque pensamos que es necesario desde hace tiempo porque cualquier organización que se precie necesita planes a corto, medio y largo plazo”. Ha reconocido que “igual no es el mejor posible, pero es un documento vivo con posibilidad de adaptarse en función de los acontecimiento en cada momento”.
Ha añadido que “es importante porque supone una auditoria de una empresa externa que tiene utilidad buena a la hora de demandar subvenciones a nivel regional, nacional y europeo”.
MILLA MEDIDA DE ISLARES
El pleno ha aprobado por unanimidad una declaración institucional para la protección del bien ‘Milla Medida de Islares’. Una iniciativa en apoyo a los trámites que han iniciado ya las asociaciones Flavióbriga y Grupo de Estudio del Patrimonio Industrial para que estos elementos sean declarados Bien de Interés Cultural con el fin de conservar este legado amenazado por las corrosión y el tiempo.
PLAN PARCIAL DE LA LOMA
También por unanimidad ha salido adelante la aprobación provisional de la modificación del Plan Parcial del Sector 1 del SUNP-3 de Castro Urdiales (La Loma).
Alejandro Fernández ha explicado que “viene exigida por sentencia judicial de 2007. Todos conocemos la macro causa penal en la zona que la tuvo paralizada hasta 2015 con medidas cautelares y que se ha resuelto recientemente, habiéndose demostrado que no era tal macro causa, pero el daño ya está hecho y es irreparable para muchas personas y la imagen del municipio”.
En concreto en este punto “hablamos de una zona construida casi en su totalidad y en la que hay 3.612 metros cuadrados de terreno que no era urbanizable sino rústico. Esta modificación tiene precisamente el cometido de corregir aquel error y excluir del SUNP 3 los terrenos que no pertenecen al él. Por otro lado, adaptarlo a la modificación 22 del Plan General de Ordenación Urbana, que se aprobó la pasada legislatura, para vincularlo al depósito del Monte Cueto”.
