El pleno del Ayuntamiento de Castro Urdiales ha aprobado este martes por unanimidad la cesión temporal al Instituto Cántabro de Servicios Sociales (ICASS) del Gobierno de Cantabria de la primera planta del asilillo de la Residencia Municipal para albergar a los usuarios del Centro de Día mientras se ejecutan las obras en el edificio actual para que, además, sea residencia para personas con problemas cognitivos.
El concejal de Hacienda, Pablo Antuñano, ha defendido que “este es un paso más para conseguir un edificio que se use en su integridad con un centro de día más moderno y, además, ampliando camas de uso residencial en un número importante”.
Tanto PRC como Podemos-IU han destacado la “buena noticia” que supone que estos usuarios se queden en Castro después del primero de los planteamientos en su día del anterior Gobierno regional (PRC-PSOE) que hablaba de “dispersarlos por distintos centros de la zona oriental de Cantabria, con el trastorno que hubiera supuesto para ellos”.
Los tanatorios permanecen en su ubicación actual y con normal funcionamiento, como ha explicado la alcaldesa, Susana Herrán.
MOCIÓN AYUDAS AL ALQUILER
El Partido Popular ha presentado una moción al pleno solicitando la puesta en marcha de un ‘Bono Vivienda Joven’ que ayude a las personas de entre 18 y 36 años empadronados en el municipio al pago de las mensualidades de alquiler, teniendo en cuenta criterios de renta, situación laboral, tipo de contrato para el arrendamiento y cuantía, así como el estado civil o las características del núcleo de convivencia, entre otros.
Ha sido rechazada con los votos a favor de PP y Podemos-IU, en contra del PSOE y abstenciones de CV, PRC y Vox.
Pablo Antuñano (PSOE) ha defendido que “hay que traer las propuestas un poco más trabajadas porque no sabemos cuánto quiere el PP entregar a cada joven, si sería una entrega mensual o un pago único, cuanto duraría la ayuda, si habría algún tipo de limitación en cuanto a las dimensiones de la vivienda, qué cantidad de presupuesto municipal se quiere destinar a esto… Tampoco se han informado si está dentro de las competencias municipales y lo podemos hacer, ni si esto es compatible con otras ayudas al alquiler que entrega el Gobierno de Cantabria”.
Eduardo Amor (CV) ha lamentado que “al final estamos hablando de que sea el Ayuntamiento el que ayude a los jóvenes ante un problema que deben solventar las instancias políticas superiores y no lo hacen”.
Ha reconocido que “quién puede negarse a que se ayude a los jóvenes a acceder a una vivienda, pero la moción se presenta sin debate previo ni trabajo. Se puede estudiar pero, de entrada, ya sabemos que igual no tenemos la competencia para dar estas ayudas y que, de ponerlas en marcha, los que se acojan a ellas igual no lo podrán hacer a las del Gobierno regional”.
Carla Urabayen (PRC) ha trasladado que “nuestra visión para ayudar a solucionar este problema es la construcción de viviendas de protección oficial”. A partir de ahí, “estamos abordando la propuesta del PP y la moción no deja claro cuál es el camino más realista. Faltan datos: cuántos jóvenes, cuántas viviendas hay disponibles, cuánto tiempo podemos mantener la ayuda, de qué importe sería y con cuánto dinero contamos en el Ayuntamiento para ello”. Ha propuesto “celebrar una comisión informativa extraordinaria para abordar la problemática de la vivienda en nuestro municipio”.
A Podemos-IU “el modelo de bono planteado en la moción no nos convence porque puede incentivar el mercado negro, el pago en B de parte del alquiler o subir el precio de las viviendas No obstante, entre no hacer nada y ponernos a debatir, opto por la segunda opción”, ha dicho Martínez.
Por parte de Vox, Agustín Fernández, ha dicho que “creo que de dar ayudas en este sentido no es una competencia municipal” y también echa en falta “más datos concretos en la moción”.
Cristian Antuñano (PP) ha respondido que “no presentamos nada que no sea compatible con la actual ayuda regional”. Ha defendido que “no hemos querido fijar cantidades económicas en la moción para que no fuera un impedimento a la hora de sacarla adelante, sino que se debata después entre todos”.
La alcaldesa no está de acuerdo con “poner en marcha un bono de alquiler si no hay viviendas para ello”. Ha defendido que “lo más importante es que la Comunidad Autónoma nos declarara como municipio tensionado, que lo somos, para poder controlar los precios. Apoyamos al propuesta del PRC de abordar la problemática en una comisión informativa donde todos podamos plantea resoluciones, siempre de la mano del Gobierno de Cantabria que, por cierto, no nos ha incluido en el listado de municipios en los que construir viviendas de protección oficial, que son necesarias, no sólo para los jóvenes, sino para todo el mundo”.
REGLAMENTO DE ABASTECIMIENTO DE AGUA
Tras exponerse al público la modificación del Reglamento del Servicio de Abastecimiento y Saneamiento de Agua se ha presentado una alegación por parte de una particular que, “después de ser estudiado por parte de los técnicos, se entiende que debe ser desestimada”, ha señalado el concejal socialista Antuñano.
Recordamos que, como se señaló en el pleno en el que este documento se aprobó inicialmente, con la modificación introducida, los cambios de titularidad se van a poder subrogar en casos de herencias, divorcios o trasmisiones de bienes inmuebles. Del mismo modo, se establece cómo se va a actuar cuando se produzca una factura excesiva derivada de una fuga de agua.
Las sanciones elevan también su importe porque “eran de 30 euros las leves, 90 las graves y 150 las muy graves. Entendíamos que eso no hacía que tuviese el efecto disuasorio pretendido. Por eso aumentan, respectivamente, a 750 euros, de 751 a 1.500 y de 1.501 a 3.000 euros”.
Por motivos de impago “se puede suspender el suministro, salvo que por Asuntos Sociales se emita informe que declare que en ese domicilio hay personas en riesgo de exclusión”.
El punto ha salido adelante con los votos a favor de PSOE, CV, Podemos-IU y Vox; y las abstenciones de PP y PRC.
ADHESION A LA ESTRATEGIA DE PROMOCIÓN DE LA SALUD
Ha salido adelante la adhesión de Castro Urdiales a la Estrategia de Promoción de la Salud y Prevención (ENSP) del Sistema Nacional de Salud. Ha votado a favor el equipo de Gobierno, en contra PRC y Vox y abstenciones de PP y Podemos-IU.
La concejala de CastroVerde, Leticia Mejías, ha explicado que “hemos presentado un proyecto con el que hemos concurrido a una convocatoria de subvenciones de Gobierno de España y se nos han concedido más de 10.000 euros”. Ha dejado claro que “hemos podido optar a esta financiación por ser miembros de la Red de Ciudades Saludables y, aunque este primer proyecto es básicamente de gestión, nos permitirá a futuro presentar otros y, si no formamos parte de esta Estrategia de Promoción de la Salud no podríamos concurrir”.
Cristian Antuñano (PP) ha criticado que “este punto venga hoy a pleno cuando se va a abordar mañana en Comisión Informativa”.
La edil del PRC, Carla Urabayen, ha ido más allá en este reproche y ha propuesto “que el punto se quede sobre la mesa porque, ¿dónde se ha visto que se aborde primero en el pleno y después se trate en comisión informativa? Es un despropósito y un descaro”. Desde el PRC “nos preguntamos también cómo es posible que no estemos tratando en este pleno ni un solo asunto dictaminado y que todo sean proposiciones de Alcaldía que no hemos tenido casi tiempo de estudiar”.
Alberto Martínez (Podemos-IU) se ha mostrado de acuerdo en dejar el punto sobre la mesa, entendiendo que, aunque “todos estemos de acuerdo en el fondo del asunto, es lo más sensato a la espera de que se nos den todas las explicaciones en la comisión de mañana”.
El concejal de Vox, Agustín Fernández, ha reconocido que “es la primera vez que veo que un punto se expone y vota en un pleno y al día siguiente se hace una comisión informativa al respecto. O sobra el punto mañana o sobra hoy. El fondo de la cuestión es que el equipo de Gobierno no tiene temas para llenar los plenos y ha metido éste hoy”.
Mejías ha respondido a todo esto que “es muy tiste que toda la oposición os estéis centrando en la forma y no en el fondo de esta propuesta”. Ha explicado que “traerlo hoy a pleno es una cuestión de plazos porque tenemos una serie de actuaciones que estamos obligados a realizar para recibir este dinero y tenemos hasta el 11 de noviembre para todo ello. No lo hemos explicado antes en comisión informativa porque no se ha convocado la que incluye mis áreas”.
Para Urabayen “lo triste es el desprecio que hacen a la oposición porque no sabíamos nada de este asunto hasta hace 48 horas y en los informes que tenemos no pone nada de ningún plazo”. El concejal de Podemos-IU ha añadido que “si se hubiera convocado una comisión informativa de forma previa, este punto estaría aprobado por unanimidad hace 15 minutos”.
La alcaldesa ha dejado claro que “aquí estamos votando la adhesión a la estrategia para poder acogernos a ciertas subvenciones. Nada más. Aquí no estamos aprobando ningún proyecto. Sobre eso se os informará mañana en la comisión informativa para que podáis hacer aportaciones si lo consideráis oportuno antes de presentarlo el 11 de noviembre”.
