28 FEBRERO 2017 /
El Pleno ha aprobado definitivamente esta tarde, con los votos a favor del equipo de Gobierno (CastroVerde y PSOE) y la negativa de la oposición (PP, PRC y MásCastro/AAV) la nueva Ordenanza Castreña de Aparcamiento (OCA), una vez resueltas las 10 alegaciones, presentadas por un mismo ciudadano.
Los tres partidos de la oposición, tras defender que entienden necesaria la ordenación del aparcamiento, han argumentado su voto en contra de esta ordenanza en el hecho de que “es la que quiere el equipo de Gobierno, pero no es la mejor para el conjunto de los ciudadanos”.
La portavoz del PP, Ana Urrestarazu ha insistido en que “este modelo discrimina a ciertos vecinos y no consigue la rotación, sino evitar la circulación, porque no va a merecer la pena siquiera acercarse al centro en coche”. Hacía alusión con esto a la implantación de la zona roja en las principales calles del centro, donde únicamente van a poder aparcar con tarjeta aquellos ciudadanos que residan en las viviendas del entorno. Los demás, independientemente de que dispongan del distintivo OCA o no, deberán abonar el correspondiente ticket para poder estacionar.
Para los populares “esto es excluyente” y añaden que “es una ordenanza que llega tarde y ahora os entran las prisas”. Además, esta formación política se ha quejado de que “no se han tenido en cuenta las aportaciones de los grupos municipales, ni las que llegaron en su día por parte de los ciudadanos”, con lo que, “esa participación de la que presumís, no ha existido”.
En la misma línea, Jesús Gutiérrez (PRC) entiende que esta ordenanza ha provocado “una discrepancia frontal entre los partidos del Gobierno, que la defienden, y los de la oposición que pensamos que no es justa para la mayoría de los ciudadanos”. Ha recordado cómo “hicimos una serie de propuestas para una OCA más justa y pedimos una reunión, en la que estuvieran presentes los técnicos, y no supieron responder si nuestras sugerencias eran buenas o malas. Entendimos que querían hacer una defensa de lo que proponía el equipo de Gobierno”.
Ha insistido en que el PRC “quiere OCA y defender los puestos de trabajo unidos a ella, pero este modelo no es el apropiado para la mayor parte de los vecinos”.
De “injusta” la ha calificado también el portavoz de MásCastro, Demetrio García, que entiende que la zona roja discrimina “porque sólo beneficia a los residentes de las calles más céntricas”. Unos vecinos que “van a poder aparcar donde quieran con la tarjeta, mientras que otros, pagando lo mismo por esa tarjeta, deberán abonar un ticket en la zona roja. Ahí hay privilegios y lo demás es no saber reconocer la realidad y que dos más dos son cuatro”. Entiende que “el tiempo dirá si han acertado o se han equivocado”.
Por parte del equipo de Gobierno, Eduardo Amor (CV) ha defendido que lo que se trata con esta ordenanza es de “mejorar las condiciones del centro de la ciudad, dando prioridad, sobre todo, a los residentes en este entorno que, en muchos casos, tienen más dificultades para aparcar porque hay pocos garajes”. Al mismo tiempo, “queremos fomentar que se use más el transporte público y mejorar la movilidad”.
Sobre las alegaciones presentadas y de las cuales algunos han sido rechazas y otras aceptadas de forma parcial, Amor se ha detenido, entre otras, en una que tiene que ver con la necesidad, según la persona que alega, de que la concesión de tarjetas a trabajadores municipales sea un procedimiento público. “La secretaria lo deja a la decisión de la Corporación”, ha dicho Amor, pero “entendemos que no se pueden difundir esos datos personales del trabajador, la matrícula de su coche y demás”. Ahora bien, “si hay alguien interesado en conocer cierta información, se le dará”.
En este punto ha informado que, actualmente, son 9 los funcionarios (ningún cargo político) que cuentan con ese permiso especial para estacionar, después de que “se anularan todas las tarjetas expedidas en la pasada legislatura y se diera un periodo de audiencia a los trabajadores para que explicaran los motivos por los que pensaban que su trabajo requería de una autorización de este tipo”. Así, “se ha pasado de 39 permisos en la pasada legislatura a esos 9 en la presente”.
Sobre las quejas de la oposición por falta de participación, Amor ha defendido que “habéis tenidos tres comisiones ordinarias y una extraordinaria que pedisteis, para hacer unas aportaciones que no hicisteis. Además, registrasteis un escrito con sugerencias, de las cuales se han tenido en cuenta las que se podían aplicar”. Y es que, por ejemplo, “pedíais que se retirara la OCA los fines de semana y, al mismo tiempo, queréis defender los puestos de trabajo”.
Tras esto, Urrestarazu se ha mostrado “sorprendida” de que “digas que uno de los objetivos es fomentar el uso del transporte público cuando no sabemos qué va a pasar con el Castrobús el 15 de mayo”. Dirigiéndose a Amor, ha dicho que “hace falta tener cuajo para preocuparte tú por los puestos de trabajo, cuando estamos como estamos, sin OCA”. Ha recordado también que “nosotros pedíamos un informe técnico sobre la posibilidad de someter a regulación de aparcamiento la explanada frente al Pachi Torre y se decide quitarla directamente de la Ordenanza porque no somos capaces de sacar un informe adelante”.
Ha alabado, eso sí, al equipo de Gobierno porque “vuestra única obsesión era quitar las tarjetas a los concejales y está hecho. Qué triste que vuestra única preocupación fuera ésa”.
A todo esto, el socialista Vicente Santamaría ha lamentado que la oposición “acuda al argumento derrotista, que surge cada vez que se habla de este asunto”. Ha criticado que “se quiere otra OCA, pero no habéis propuesto claramente las mejoras. Lo fácil es decir que queréis otro modelo y ahí lo dejáis”. Ha defendido que “nuestra intención es mejorar la calidad de vida de los vecinos de la zona más congestionada y que sufren las presiones de tráfico de todos los demás”.
Durante el debate de este punto, se ha aclarado que hay una errata en la ordenanza, en lo que respecta a la zona marrón (regulación de zonas de playa sólo en verano). El estacionamiento será ilimitado y no tendrá una duración máxima como se recogía en el texto que ahora se corrige.
En relación a la OCA y con el mismo resultado en la votación, ha salido adelante la modificación, de la Ordenanza Fiscal, que marca las tarifas a cobrar. Los precios se mantienen como hasta ahora, pero se introducen una serie de modificaciones, destacando el fraccionamiento de la tarjeta “para que no sea un pago único de 23 euros, sino fraccionado para cobrar sólo por los meses en los que se hace uso del servicio”. Así lo ha explicado Eduardo Amor, añadiendo que “se deja en suspenso la actual ordenanza fiscal para no tener que emitir los correspondientes padrones antes de que se empiece a prestar el servicio”.
Pese a tratarse de otro asunto, durante el debate se ha ahondado de nuevo en los contenidos de la ordenanza del punto anterior y, en concreto, sobre si la oposición hizo o no propuestas y si se tuvieron en cuenta. Amor ha lamentado que “seguís diciendo que no es la OCA que queréis, pero aún no sabemos cuál es el modelo que defendéis vosotros. Proponíais quitarla los fines de semana y reducir el precio de la tarjeta un 25% pero, a la vez, aumentar plantilla. Es incoherente. Entregasteis un documento de tres páginas y no sé si ésa era la OCA que queríais”.
Ante esto, la regionalista Emilia Aguirre ha pedido al equipo de Gobierno que “no ninguneéis nuestras propuestas”. Ha recordado que “fuimos a una comisión informativa y en los últimos tres minutos se nos lanzó un borrador de OCA. Pedimos una reunión con los técnicos para que se nos explicara por qué ese modelo y se tardó mes y medio en convocarla”.
PRECIOS PÚBLICOS DEL POLIDEPORTIVO
Con los votos a favor de equipo de Gobierno y las abstenciones de la oposición, ha salido adelante la modificación de la Ordenanza Fiscal 8.4 reguladora de los precios públicos por la prestación de servicios en el polideportivo.
El concejal de Deportes, José Sámano, ha sido el encargado de explicar en qué consisten los cambios:
-Añadir a las personas con discapacidad superior al 33% al grupo que cuenta con bonificación a la hora de disfrutar de ciertos servicios.
-Cursos de Natación: en los cursos de tres días semanales se propone reducir de 62,30 euros a 52,86 para empadronados; y de 90,40 a 76,70 euros a los no empadronados.
-Guardería deportiva: se añade un coste por hora adicional para favorecer la conciliación de la vida familiar y laboral. El coste por cada hora será de 3 euros para empadronados y 3,75 para no empadronados. “Con la subvención que nos ayuda a cubrir los gastos de personal, se quedaría en 1,50 y 2 euros la hora”.
-Bonificación del 50% de la tarifa en el apartado de cursos de gimnasia, para aquellas personas que abonen más de dos cursos. Se bonificará el de menos importe.
Populares y regionalistas han argumentado su abstención en el hecho de que creen que hay que dar un paso más y adecuar esta ordenanza también a las personas que puedan tener más dificultades económicas. Pedro Fuste (PRC), en concreto, ha defendido que “ésta es una modificación muy pobre porque no os habéis fijado en la renta de la gente. Está poco trabajada y poco pensada”.
Elena García entiende que puede haber discrepancias pero “la postura de Fuste es ir a la crítica fácil y nada profunda”. Ha asegurado que “lo que se ha hecho ha sido a demanda de los ciudadanos” y ha recordado que “hay bonificaciones sociales que se atienden a través del departamento de Asuntos Sociales”.
Por lo demás, se ha aprobado por unanimidad, una bonificación del 95% en el Impuesto de Construcciones y la Tasa Urbanística para dos comunidades de propietarios que deben hacer obras en base al Informe de Evaluación de Edificios.
RUEGOS Y PREGUNTAS
En el apartado de Ruegos y Preguntas, el PP se ha interesado por el motivo por el que no se ha celebrado el Consejo Rector de la Residencia Municipal. Populares y socialistas no se han puesto de acuerdo en si debe ser una vez al trimestre natural o cada tres meses desde la última vez. Es decir, el PP defiende que la última vez que se celebró fue en octubre y, por tanto, toca en enero y el PSOE sostiene que se debe convocar dentro de este primer trimestre del año.
A preguntas de los populares sobre la celebración del Consejo Rector de Bomberos, “ahora que la necesidad del vehículo autoescala es urgente”, el alcalde ha señalado que “no es necesario convocar ese consejo pata tomar medidas y para saber que el vehículo es urgente. Se está buscando la manera de hace frente a ese gasto importante y, mientras tanto, los bomberos tiene posibilidad de acudir a otros parques, como están haciendo, o incluso, a corto plazo, reparar que la que nosotros tenemos para que pueda seguir funcionando”.
Mañana, tras el informativo de las 08:15 horas de Castro Punto Radio, se emitirá el audio íntegro de la sesión plenaria celebrada esta tarde. En el 105.6 FM y en www.castropuntoradio.es
En las imágenes, el pleno de esta tarde, al que han acudido los trabajadores que se encargaban de la OCA antes de que finalizara el contrato de su empresa con el Ayuntamiento.
https://www.ivoox.com/pleno-ayuntamiento-castro-28-febrero-2017-audios-mp3_rf_17284159_1.html
