12 MAYO 2017 /
La Comisión Informativa de Hacienda ha dictaminado favorablemente, con los votos afirmativos de CastroVerde y PSOE, la modificación presupuestaria necesaria para poder sacar a licitación el contrato de la OCA. El asunto pasará por Pleno extraordinario el próximo miércoles, en principio por la mañana.
Sobre esta Comisión, hemos recabado la opinión de dos de los grupos de la oposición: el PSOE y el Partido Popular.
El concejal socialista, Alejandro Fernández, ha explicado que este trámite es imprescindible para licitar la OCA porque “va a llevar una gestión diferente, en el sentido de que las tasas las va a recaudar el Ayuntamiento y, al tener que ingresar algo que no estaba previsto en los presupuestos, se tiene que generar esa partida de ingresos”. Además, la empresa que se resulte adjudicataria, “facturará después al Consistorio, lo que requiere generar otra partida de gasto”.
Esta modificación pasará por el Pleno extraordinario antes mencionado, para ser aprobada inicialmente. A partir de ahí, “se expondrá al público durante 15 días y, si hay alegaciones, deberán ser resueltas y pasar de nuevo por sesión plenaria”.
Con los plazos en la mano, Fernández entiende que Castro no tendrá OCA en verano. “No creo que se pueda cumplir la fecha de 1 de agosto que se propone en el informe de Intervención”.
Sobre esta Comisión de Hacienda ha dado también su opinión en Castro Punto Radio el concejal del PP, Javier Muñoz.
Su formación política ha votado en contra de la modificación presupuestaria para sacar a licitación el contrato de la OCA porque, “pese a que parece que es un trámite preceptivo y legal, nosotros estamos en contra del modelo de OCA que se plantea”.
Muñoz ha criticado que, “habiendo decidido el equipo de Gobierno, a comienzos de legislatura, dejar las comisiones en tres grandes áreas, vayamos ahora a ésta con tres puntos y dos de ellos de trámite. Si es esto todo lo que hay, ya veo la capacidad de trabajo que tienen”.
COMISIÓN DE SEGUIMIENTO DE LA CONTRATACIÓN
No ha sido ésta a única comisión informativa celebrada esta mañana. El Ayuntamiento ha acogido también la de Control. Vigilancia y Seguimiento de la Contratación, en la que se ha hablado de los informes técnicos que avalan las modificaciones que se han realizado en los proyectos de obras iniciales del conocido como ‘Plan Diego’.
Según el concejal socialista Alejandro Fernández, desde MásCastro y el PP “opinan que esos informes se han realizado a medida y criterio del equipo de Gobierno”. Una postura que el PSOE no comparte porque “todos los cambios han venido avalados por las correspondientes direcciones de obra, y son los técnicos, de común acuerdo con las empresas adjudicatarias, los que han tomado las diferentes decisiones”.
Fernández se ha referido, por ejemplo, al proyecto de reordenación del tráfico que, en un primero momento, contemplaba hacer de dirección única de circulación las calles Leonardo Rucabado y Menéndez Pelayo. “Nosotros, desde el comienzo, estábamos en contra de los sentidos únicos y, de hecho, los informes técnicos lo consideraban negativo para el trafico del municipio y planteaban otras opciones”. Se optó por mantener las direcciones de circulación e instalar el carril bici. Una medida, esta última, “con la que nosotros no estábamos conformes, pero sí CastroVerde”.
Por su parte, Javier Muñoz, del Partido Popular, ha comentado esta Comisión de Seguimiento de la Contratación, de la que él mismo es el presidente. Ha dejado claro que los proyectos del Plan Diego “se han modificado a criterio del equipo de Gobierno”. Todos los partidos han tenido acceso a los informes técnicos pero el PP ha planteado en la reunión “que hay dos que están acabados pero no se han puesto a disposición de los ciudadanos”. Se ha referido al polideportivo de Sámano y al Centro de Empresas de Vallegón. “Falta una segunda fase para dotarlos de todo lo necesario para ponerlos en marcha”.
Finalmente, Muñoz ha preguntado cuál es el problema para que no se haga una modificación presupuestaria para adquirir la autoescala de bomberos y “no me han dado respuesta”. El argumento del alcalde siempre ha sido que era necesaria la aprobación de los Presupuestos, pero, “lo cierto es que, seguimos con el que nosotros aprobamos nosotros en 2014”.
