Tal y como estaba previsto, el pleno, que se ha extendido por casi seis horas, ha debatido y votado, una por una, las 22 modificaciones del presupuesto de 2021, que ascienden a casi 4 millones de euros con cargo al remanente de Tesorería. Un asunto que se abordó en el pleno anterior como un único punto y fue rechazado.
Éste es el resumen del debate y votación de cada uno de los puntos. En el primero, las formaciones políticas han aprovechado para dar una visión general del conjunto de modificaciones.
1- “Suplemento de 735.388 euros para cumplir con una serie de obligaciones del pago de indemnizaciones por responsabilidad patrimonial para las obras de los túneles Ocharan y el proyecto del teatro Ágora; además de unas indemnizaciones por la defensa jurídica en procesos judiciales para trabajadores públicos”, como ha detallado el concejal de Hacienda, Pablo Antuñano.
El PRC ha llamado “déspota” al concejal porque “esto ya se debatió en el pleno anterior y se dijo que no. Pero como la opinión de los demás parece importarle muy poco, ahora nos lo trae fascículo a fascículo”.
Carla Urabayen ha dejado claro que “no estamos en contra de las inversiones, pero hay que hacerlas con cabeza”.
Sobre esta modificación en concreto, ha recordado que “ya solicitamos que se abonara a la Consejería de Obras el importe del proyecto del teatro Ágora que se había desechado y se nos dijo que no hacía falta porque ese proyecto se usaría para otra cuestión”.
Sobre las indemnizaciones en relación a gastos jurídicos, “no entendemos por qué se incluye en el mismo punto que el Ágora, si es para que votemos nosotros todo igual”. Los regionalistas han preguntado si es necesario hacer estos pagos de indemnizaciones en este ejercicio y también quiénes son las personas que las recibirán. “Se nos ha dicho que no podemos saberlo por la Ley de Protección de Datos”.
Eduardo Amor (CastroVerde) también ha criticado que esta modificación se lleve ahora punto por punto y ha insistido en que “no hay nada nuevo”. Ha vuelto a señalar que “tenemos un presupuesto desorbitado que resulta que, además, necesita ahora otros 3,8 millones más de los ahorros municipales para diversos gastos. Se aprovecha que se ha suprimido la regla de gasto para luchar contra el coronavirus para dilapidar de golpe los ahorros. Y cuando no hay ninguna inversión de entidad que vaya a cambiar la vida de los castreños. Son todas obras pequeñas, de cosmética y claro interés electoralista”. Ha añadido que “si había que pagar indemnizaciones, deberían estar ya contempladas en el presupuesto”.
Ana Urrestarazu (PP) ha dicho que “se han alineado los planetas y nos ha tocado a nosotros. Hay un remanente positivo de Tesorería y una supresión de las reglas de gasto. El equipo que Gobierna lo que hace es gastar”. Desde su punto de vista, “esta votación se repite porque nos estamos olvidando de muchos principios. Hubo una votación en el pleno anterior, no salió adelante y eso tiene sus consecuencias. Esto está siendo ya reiterativo y empieza a preocupar porque”, ha recordado, “hemos traído aquí y votado una modificación concreta del Plan General, en varias ocasiones, con amenazas judiciales de por medio”.
Pese a todo, los populares “prefieren este formato de debatir y votar las modificaciones una por una porque así podemos considerar qué es importante y qué, no”. En cualquier caso, “hay que reconocer que esto es lo más parecido a intentar aprobar un nuevo presupuesto en la misma legislatura. Han cuadrado las cuentas de 2021 de cualquier manera porque sabían que tenían después una chequera por detrás”.
Sobre este punto en concreto, sí ha dicho que “nos hubiera gustado que las tres partidas que se incluyen fueran por separado”.
Desde Ciudadanos, José Mari Liendo ha defendido el sistema decidido de abordar una por una las modificaciones”. Ha manifestado que “ésta es una oportunidad que debemos aprovechar teniendo remanente positivo y sin regla de gasto. Y es que, en otras ocasiones se ha dado el caso contrario y, aunque tuviéramos dinero, no podíamos gastar”.
Al respecto de este punto, “son situaciones que hay que resolver porque, si hay que indemnizar, hay que indemnizar. Por otro lado, siempre hemos estado en contra del teatro del Ágora y debemos abonar el coste del proyecto encargado por el Gobierno de Cantabria”.
Podemos ha señalado que “nos gusta también más este formato de abordar cuestión por cuestión. Ahondado en el punto en cuestión, Alberto Martínez ha dicho que “tenemos tres deudas contraídas y el interventor ya dijo que se pagarían con el remanente”. Se ha centrado en los gastos judiciales y ha dicho que “aunque nos parezcan desorbitados, no abonarlos podría tener consecuencias negativas para el Ayuntamiento”.
Antuñano ha defendido que “en el pasado pleno, cuando se llevó todo en conjunto, algunos partidos se quejaban de que estaban a favor de algunas partidas y de otras no. Ahora se escucha esa petición y se trae de forma individual. Eso es lo contrario a ser déspota, como señala el PRC”. Ha añadido que “el dinero público está para invertirlo en servicios a los ciudadanos, no para tenerlo en el banco como hizo CastroVerde la pasada legislatura”. Ha recordado que “CV tuvo que pagar 6 millones a Ascan de una sentencia judicial, y este punto es lo mismo. Tenemos que pagar”. Ha reprochado a estas dos formaciones que digan “no por el no a todas las propuestas del equipo de Gobierno”.
El punto ha salido adelante con los votos a favor de PSOE, Ciudadanos, Podemos y PP, la abstención del PRC y el voto en contra de CV.
2- Suplemento de 75.500 euros para el abono de gratificaciones extraordinarias a la Policía Local en verano, ampliar el número de vehículos con nuevas dotaciones híbridas y adquirir vestuario.
Para el PRC en cuanto al pago de horas extra a los agentes de Policía en los meses de verano, “nos preguntamos si están de acuerdo los trabajadores en hacer esas horas, además de que habría que centrarse en aumentar la plantilla. Se habla también de dotar de nuevos vehículos y ‘epis’ y lo primero es que haya quién los conduzca y use ese material”.
Ana Urrestarazu (PP) ha recordado que “los sindicatos han pedido que se extienda el tema de las horas a todos los trabajadores, por tanto no hay acuerdo. Se dice que estas gratificaciones extraordinarias son para verano, que ya casi ha pasado, por lo que entiendo que, aunque se apruebe, no se llevará a efecto. En el tema de los coches, los híbridos no se acaban de inventar y, si no se ha previsto que los coches que se iban a comprar fueran híbridos, habría que haber esperado al siguiente presupuesto. Son ocurrencias de última hora”.
Podemos considera que “en ‘epis’ no se puede ahorrar porque la seguridad de los trabajadores es un punto delicado, pero sí compartimos con el PP que hay cuestiones que se podrían haber presupuestado para el año que viene”.
Antuñano ha trasladado que “ya había partida en el presupuesto para el vestuario, pero se ha acordado con los sindicatos firmar un nuevo contrato con unas cantidades extra para dotar de estos equipamientos”.
También se ha aprobado el punto gracias al voto de calidad de la alcaldesa, al registrarse un empate tras los votos a favor de PSOE, Ciudadanos y Podemos, en contra PP y PRC y abstención de CV.
3- 65.900 euros de distintas partidas concernientes al servicio de Bomberos para cubrir ciertas necesidades hasta el final de año.
PRC, PP y CV han vuelto a aludir a la “falta de previsión”, pero los populares han señalado que lo apoyarán “porque el interventor ya dijo que, de lo contrario, se podría dar en el servicio una situación complicada”.
Antuñano ha afirmado que “sí hay previsión, pero hay cosas que se rompen, por ejemplo, y hay que dotar de presupuesto para solucionarlo”.
Aprobada con los votos a favor de PSOE, Cs, PP y Podemos; abstenciones de CV y PRC.
4- La cuarta modificación lleva por título vías públicas y ‘epis’ en el servicio de Obras por 185.000 euros.
El PRC ha informado que “la estimación para este fin hecha hace dos meses es tres veces menor a la que se iba a necesitar. Creemos que algo más hay detrás y la transparencia brilla por su ausencia”.
Para CV “es una gasto que se justifica como necesario y, si así lo es, debería haberse contemplado en el presupuesto”.
Esto “no cuadra dentro de los imprevisto” para el PP porque “estamos hablando de triplicar lo que se presupuestó. No encuentro la lógica”.
Podemos entiende que, “además de triplicarse la partida, este incremento tiene que ver con la redacción de algunos proyectos que pretenden aprobarse en este pleno y que se amplían. Creemos que ahora mismo no procede aprobar esto”.
Este punto se ha rechazado al votar sólo a favor el equipo de Gobierno, en contra CV, PRC y Podemos y abstención de PP.
5- Vestuario para el departamento de Obras por 15.000 euros. Similar argumentación por parte de los partidos. En este caso ha salido adelante con los votos a favor del equipo de Gobierno, en contra de Podemos y PRC y abstención de CV y PP.
6- 375.000 euros para las obras de renovación del suelo del Paseo de Ostende. Como ha explicado Antuñano, “el proyecto venía recogido en el presupuesto, pero se ha visto la oportunidad de mejorarlo y no sólo renovar el suelo, sino también todos los elementos y una ampliación del paseo hasta la zona de El Pedregal”.
Los regionalistas han apuntado que “a los 300.000 euros que se destinaban hace dos meses se añaden ahora 375.000 más. Hay que hacer un ejercicio para separar lo urgente de lo importante y creemos que ahora esto no es prioritario”.
Lo mismo entiende CV que ha añadido que “todo esto va disminuyendo la caja de los ahorros porque se recurre para todo al remanente de Tesorería cuando se podrían hacer modificaciones del presupuesto, que es de 50 millones. Están sacando de donde no deben”.
Ana Urrestarazu ha recordado que “la reparación del suelo del paseo de Ostende fue una propuesta del PP. Ahora se amplía considerablemente pero, en coherencia con el contenido primario que propusimos, vamos a apoyarlo”.
Para Podemos “puede ser lógica la ampliación del proyecto, pero el incremento del precio es sustancial y podría llevarse a un futuro presupuesto y hacerlo en dos fases, comenzando con el suelo ahora”.
Punto aprobado con el apoyo del equipo de Gobierno y el PP, en contra PRC y Podemos, abstención de CV.
7- 17.034 euros para un proyecto que quedó desierto cuando se licitó y cuyo importe aumenta para volver a licitarlo. Se trata de demoler unas escaleras en la cala Cotonera de Islares.
Falta de previsión es lo que se ha vuelto a argumentar por parte de algunos partidos de la oposición.
Se ha aprobado con los votos a favor del equipo de Gobierno y Podemos, abstención CV y PP, en contra PRC.
8- Incremento en 50.000 euros de la partida de iluminación pública “derivada de una estimación realizada por el aumento del precio de la luz. En previsión a eso y al consumo, se tiene que dotar de un mayor crédito”, ha explicado Antuñano.
En este caso, han votado a favor el equipo de Gobierno, Podemos, CV y PP, se ha abstenido el PRC. Punto aprobado.
9- 95.000 euros para suplir una partida de un proyecto incluido en el presupuesto, pero que se mejora. Se trata del entorno de la iglesia de Santa María, la calle 11 de mayo, la muralla del Rey y el socavón de la subida a Santa María.
El PRC ha insistido en que “todo esto esta previsto: presupuestar a la baja para cuadrar las cuentas y después ampliar las partidas que haga falta”.
Podemos ha incidido en que “de nuevo nos encontramos ante un aumento de partida, pero la cuantía no es excesiva y estamos hablando del riesgo de un deterioro mayor de la zona y, por tanto, más gasto”.
Aprobado con los votos a favor del equipo de Gobierno y PP, en contra PRC y abstenciones de CV y Podemos.
10- 5.000 euros para atender unas variaciones en los intereses de unas amortizaciones de un préstamo que tenemos con Liberbank. Es una petición de los servicios económicos.
En este caso han votado a favor el equipo de Gobierno, el PP y Podemos y se han abstenido PRC y CV. El punto ha salido adelante.
11- 7.000 euros para mejorar el parque de vehículos municipal.
Se ha aprobado con los votos a favor del equipo de Gobierno, en contra de PP y PRC y abstenciones de CV y Podemos. En la votación no han estado presentes Ariadne Krug del PP y Ana Coria del PRC.
12- 75.000 euros para ampliar el proyecto de mejora de las pistas de PumpTrack.
Es una propuesta de Podemos que considera que es “necesaria la intervención, entre otras cosas, por las molestias que se generan ahora a los vecinos”. Lo mismo ha defendido la alcaldesa que ha añadido que “si CV hubiera tenido en cuenta las peticiones de los vecinos en la pasada legislatura, cuando ejecutó la obra, no tendríamos que estar ahora planteando esto”.
Punto aprobado con el apoyo del equipo de Gobierno y Podemos, en contra del PRC y abstenciones de CV y PP.
13- Aumentar en 120.000 euros la partida genérica que se usa para la redacción de proyectos y tenerlos listos para cuando se consiga financiación de otras administraciones o de la propia. Por ejemplo, para el centro cívico de Cotolino o adecuación de las campas de Arciseri”, explicaba Antuñano.
Punto aprobado con el apoyo del equipo de Gobierno y el PP, abstención de Podemos y CV y en contra del PRC.
14- Suplemento de 460.305 euros para reforma de la cubierta de la antigua casa de Juntas de Otañes y “para continuar con la apuesta del equipo de Gobierno de seguir cohesionando y devolviendo a las juntas las inversiones de las que han carecido en años anteriores”.
Para el PRC “si quieren ser justos con las pedanías, deberían abonar las aportaciones municipales de este año, que se comprometieron a ingresar en el primer trimestre del año”.
El PP ha recordado que el de las inversiones a las juntas “no es un gasto sobrevenido del presupuesto, sino una propuesta nueva. Ya se pidieron propuestas de proyectos a los alcaldes pedáneos cuando se estaba redactando el presupuesto para incluirse. No es para traerlo en una modificación porque no es una necesidad imperiosa”.
Este argumento lo comparte el concejal de Podemos porque “no se detallan inversiones concretas y, por tanto, entiendo que no es nada urgente y que se podría hablar con los pedáneos de cara a la elaboración de un nuevo presupuesto”.
Punto rechazado al votar en contra PRC, PP, Podemos y CV. Sólo apoyado por el equipo de Gobierno.
15- 50.000 euros para la gestión de la deuda y de Tesorería. “Estamos tratando de mejorar la recaudación, sobre todo, en el apartado de multas y sanciones. Además, tener dinero preparado para el futuro cobro que harán las entidades bancarias por sus servicios”, ha dicho Antuñano.
El asunto ha salido adelante con los votos a favor del equipo de Gobierno y Podemos, en contra el PRC y abstenciones de CV y PP.
16- 180.000 euros para departamento de Acción Social “para ayudar a las personas que lo están pasando mal y ante la evolución de gasto, finalizar el año con garantía de que nadie se quede atrás”.
Para el PRC “ésta es una inversión urgente, pero dentro del volumen de los 50 millones del presupuesto, suponen un porcentaje ínfimo, prevaleciendo más las inversiones relacionadas con el ladrillo”.
En la misma líneas, CV ha incidido en que “todas las modificaciones que hemos hecho hasta ahora, en la situación de crisis en la que estamos, forman parte de un estilo de gestión desinhibida y que roza el despilfarro, a pesar de que ésta es la única que no ofrece dudas y relacionado con el coronavirus”. Pese a todo, “nos sigue pareciendo una aportación escasa para un presupuesto que se vende como social”.
El PP entiende que “la cantidad será la estimada por los técnicos del departamento y que nadie se quedará sin ayuda”.
Podemos ha dicho es “es un punto obligatorio y no se puede escatimar en este tipo de inversiones”.
Punto aprobado por unanimidad.
17- 4.000 euros para incrementar la partida de limpieza de la Casa de la Naturaleza. Aprobado con los votos favorables del equipo de Gobierno, PP y Podemos y las abstenciones de CV y PRC.
18- 375.000 euros para aumentar la partida para la primera fase de las obras de remodelación del campo de fútbol de Sámano.
El PRC se ha mostrado “desconcertado” por el “importante aumento de la partida que se estimó hace sólo dos meses en el presupuesto y que era de 450.000 euros”.
Tampoco el PP entiende que “haya tanta diferencia económica en un proyecto que, en su día, ya se vendió a bombo y platillo”.
Se destina una cantidad “ingente” de dinero “a mejorar un campo que gestiona un club en concreto y que es un coto privado”, ha dicho CV.
José Mari Liendo ha dicho que “esta obra responde a una demanda histórica y tendrán acceso, no sólo miembros del club de Sámano, sino otros deportistas. A día de hoy es inviable tal y como está la instalación”.
Podemos estuvo de acuerdo con este proyecto en el presupuesto, “pero ahora nos genera dudas porque ha resultado una partida bastante mas abultada. Creemos que es mejor hacerlo el año que viene”.
Punto aprobado con los votos a favor del equipo de Gobierno, en contra PRC y CV y abstenciones de PP y Podemos. Ha sido necesario el voto de calidad de la alcaldesa al producirse un empate.
19- 648.000 euros para ampliar políticas activas de fomento del empleo, en concreto, la del programa de Corporaciones Locales y suministro de vestuario para los contratados.
CV ha señalado que es “un gasto estructural de todos los años y se tira del remanente de Tesorería para ello cunado se podía haber previsto en el presupuesto”.
Aprobado por el equipo de Gobierno, PP y Podemos, la abstención de CV y el voto en contra del PRC.
20- 3.800 euros para aumentar la partida de el Ayuntamiento hace a la Federación de Municipios y al Grupo de Acción Costera (GAC) Oriental. Ha salido adelante con la única abstención de CV.
21- 105.576 euros para la pista polideportiva multifuncional en Baltezana (Ontón). El proyecto estaba recogido en el presupuesto pero, “se ha visto que se podía mejorar el entorno”. Aprobado con los votos a favor del equipo de Gobierno, en contra de Podemos y CV, abstenciones de PP y PRC.
22- 200.000 euros para obras para la puesta en marcha del polideportivo de Sámano.
De nuevo se han escuchado críticas de falta de previsión con respecto a una instalación. El PRC ha dicho que “se lleva prometiendo mucho tiempo que se va a reabrir”.
Punto aprobado con el apoyo del equipo de Gobierno, CV y Podemos y las abstenciones de PRC y PP.
