Primer pleno presencial del Ayuntamiento de Castro Urdiales después del confinamiento. Se ha celebrado en el Salón de Actos de la casa consistorial con la presencia de los concejales, la secretaria y el interventor, y sin público. La única ausencia ha sido la de la portavoz del Grupo Popular, Ana Urrestarazu.
En la sesión se ha debatido la moción presentada por Castroverde “para la actualización del Portal de Transparencia Municipal”. Ha sido rechazada, siendo necesario el voto de calidad de la alcaldesa al producirse un empate a 10. La han apoyado CV, PRC y Podemos y la han rechazado PSOE, Cs y PP.
Eduardo Amor ha explicado que “hay algunos datos, por ejemplo, sobre los concejales, que han dejado de aparecer” y ha añadido dificultades para acceder y visualizar determinados expedientes relacionados con las contrataciones.
Ha pedido también “que se haga un reglamento interno de cuáles son los datos que hay que publicar para que no dependan siempre del político”.
En esta línea, Podemos considera que “la transparencia en el Ayuntamiento es mejorable y nosotros, todo lo que sea avanzar en este aspecto, lo vamos a apoyar, aunque veamos algunos puntos en la moción que nos chirrían más o menos”. Ha añadido que, “si todos estamos de acuerdo en mejorar la transparencia, reunámonos para ponernos de acuerdo y hacerlo, sin centrarnos en los puntos concretos de esta moción”.
Al respecto, el concejal socialista, Pablo Antuñano se ha mostrado “sorprendido porque se presente este asunto como moción, cuando con una incidencia informática o una llamada telefónica diciendo que no podían ver determinada información, se hubiera solucionado”.
Se ha quejado además de que “CV traiga esto con insinuaciones como que los concejales decimos a los departamentos qué tienen que publicar o trasladar a este portal de transparencia, cuando nada más lejos de la realidad. No se ha dado ninguna instrucción para que se retire o se oculte nada de esa plataforma”. Es más, “este equipo de Gobierno está impulsando la implantación de una agenda digital para hacer la administración más transparente y cercana al ciudadano. Planes que pronto verán la luz”.
Reprochaba Antuñano a CV “que de lecciones de transparencia un partido que durante cuatro años dejó huellas por su opacidad. Es llamativo”.
Por parte del PP, Ariane Krug ha mostrado se ha mostrado conforme con la parte de la moción que tiene que ver con la información relativa a la contratación, pero ha mostrado su “asombro por el resto de puntos”. Lo populares no entienden “la obsesión de CV por vender lo que cobramos cada uno y o lo que nos hemos dedicado en nuestra vida”. Se ha preguntado si es más cara una corporación porque se cobre, o es más cara por lo que no se hace en cuanto a gestión”.
Tampoco entiende el PP “porque ahora es tan necesario un reglamento cuando CV ha estado gobernando cuatro años sin él”.
Este partido ha presentado una enmienda solicitando “dejar el punto 1 y retirar el resto”, que ha sido rechazada por CV.
La edil de Ciudadanos, Rosa Palacio ha dejado claro que está “muy orgullosa de mi curriculum y no me importa que se publique”, pero cree que “a la ciudadanía les importan más las actitudes de los concejales a la hora de afrontar la solución de los problemas que surjan”. Ha dejado claro también que “los técnicos gestionan el portal de transparencia sin ningún tipo de presión política”.
BONIFICACIONES DEL IMPUESTO DE CONSTRUCCIÓN
También por unanimidad ha salido delante una bonificación del 95% en el Impuesto de Construcciones y la Tasa Urbanística para las obras consistentes en cubrir el parque infantil del barrio de Helguera en Sámano. Todos los partidos han coincidido en el interés público de una obra que “van a disfrutar todos los ciudadanos” y, por tanto, “cumple los requisitos para aprobar esta bonificación”.
Con el voto a favor de PSOE, Ciudadanos (Cs), PP y PRC, y las abstenciones de CastroVerde y Podemos, se ha aprobado otra bonificación semejante, en este caso, para la obra de estabilización del muro de escollera situado en el patio del Colegio Menéndez Pelayo.
CastroVerde ha defendido que “este punto no es igual que el anterior porque estamos hablando de una bonificación en un colegio concertado”. Esta formación entiende que “hay que establecer unos baremos que diferencien entre lo que es público y privado porque el Ayuntamiento no está en condiciones de que, cualquier establecimiento que los solicite, cuente con este descuento que será en beneficio de los alumnos que han decidido ir allí pagando, en lugar de una centro público”.
Podemos también aboga por “diferenciar entre las entidades públicas y privadas” y entienden necesario “establecer un baremo para bonificar, pero que no tenga que ser por norma el 95%. No tener que elegir entre todo o nada”.
Tras estas manifestaciones, Antuñano ha insistido en que “si se cumplen criterios de interés público, siempre se ayudará en todo lo que esté en manos del Ayuntamiento para que tengan los menores obstáculos a la hora de hacer inversiones en nuestro municipio”. Ha recordado que “es un colegio concertado y una fundación sin ánimo de lucro y los niños que van allí pagan una cuota voluntaria y optativa”.
OTROS PUNTOS
Por unanimidad se ha aprobado una modificación de la Ordenanza Fiscal del Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica tendente a aumentar la bonificación que se realiza a los vehículos que tienen menos impacto en el medio ambiente. En concreto, como ha explicado el concejal de Hacienda, Pablo Antuñano, “se pasa del 50 al 75%”. Ha añadido que “la repercusión en las cuentas de 2021 será muy baja, escasamente superior a los 1.000 euros”.
El punto relativo a la aprobación de la adhesión al Convenio de Colaboración entre la Administración General del Estado (Ministerio de Hacienda) y el Gobierno de Cantabria para la prestación mutua de soluciones básicas de Administración Electrónica, se ha aprobado por unanimidad.
Como ha detallado Antuñano, “desde hace tiempo venimos usando distintas herramientas informáticas para la tramitación y envío de expedientes a las distintas administraciones regionales y nacionales. Herramientas que se ponían a disposición de forma gratuita para este tipo de asuntos y que hemos estado utilizando, aunque no estábamos adheridos al convenio. Ahora lo tenemos que hacer, sin que suponga ningún coste para el Ayuntamiento”.
El punto que se recogía como proposición de Alcaldía y relacionado con la modificación nº 2 del Contrato del Servicio de Transporte público urbano de Castro Urdiales, se ha retirado del orden del día.
