26 ENERO 2017 /
El Ayuntamiento de Castro recaudó en 2016, en concepto de IBI, 700.000 euros más de lo que venía ingresando con anterioridad. Lo ha revelado en Castro Punto Radio la concejala del PP, Ana Urrestarazu, añadiendo que “es un dato que el equipo de Gobierno nos estaba ocultando”. Y es que, durante la comisión informativa Especial de Cuentas, Hacienda y Servicios Generales, celebrada esta mañana, un grupo de la oposición se ha interesado por los datos referentes a este impuesto y, “la respuesta ha sido que no tenían esa información y que ya la pasarían”.
Tras esto, los populares se han informado por su cuenta y han podido confirmar ese dato de 700.000 euros más de ingresos. Con este telón de fondo. Urrestarazu ha reconocido que “ha habido una revisión catastral que ha hecho que aumente este importe recaudado por el Ayuntamiento”, pero ha criticado que “CastroVerde y PSOE, los dos partidos que llevaban por bandera en sus campañas electorales un reducción del IBI, no hayan tenido, ni siquiera la intención, de rebajar la tasa que corresponde al Consistorio para compensar a los castreños que tienen que pagar más”.
Se trata de un dato que, como ha insistido la concejala popular, “no se nos ha facilitado en la comisión, y hemos tenido que investigar”. En esta misma línea, ha lamentado que “tampoco se nos dice nada de qué pasa con la OCA o con el Castrobús” y ha defendido que “cuando uno lleva al orden del día de una comisión de Hacienda tres puntos sobre el mismo tema (bonificaciones y modificaciones en tasas fiscales relacionados con la construcción), con todos los problemas que tiene el municipio encima de la mesa sin resolver, lo que aprecia uno es falta de trabajo, de iniciativa y de resolución que, al fin y al cabo, es lo que nos importa”.
PRESUPUESTO MUNICIPAL
Durante la comisión, se ha preguntado también al concejal de Hacienda, Eduardo Amor, por el proceso que lleva la elaboración de los presupuestos municipales de este año 2017. La respuesta, según Urrestarazu, ha sido “muy simple y corta. No hay presupuesto definitivo porque no hay manera, o no se sabe, o no se quiere, o no se explica cómo encajar la sentencia de Ascan. Como parece ser que no hay acuerdo, nuestro municipio seguirá, una año más, con el presupuesto prorrogado”.
Esto quiere decir que “seguimos sin saber cuál es el proyecto de futuro que tiene el equipo de Gobierno. No se quiere debatir en un pleno sobre el estado de la ciudad, que hemos propuesto los populares, con lo que no vamos a saber nada y seguiremos como estamos si no se plasma en unos presupuestos”.
PUNTOS DEL ORDEN DEL DÍA DE LA COMISIÓN
Entre los puntos del orden del día de la Comisión de hoy, figuraban dos relativos a los impuestos sobre construcción ICIO y TURBA. En concreto, se ha debatido una bonificación del 95 de estos importes para las obras que deriven de los informes de evaluación de edificios y una modificación de la ordenanza fiscal reguladora del ICIO.
El PP ha apoyado estos asuntos porque “estas obras generan empleo y cambian a mejor el aspecto de la ciudad”. No obstante, ha recordado cómo “la pasada legislatura fueron muchas las bonificaciones que se solicitaron y nuestra sorpresa es que, precisamente, aquellos partidos que protestaban tanto porque decían que no se debía bonificar el 95% a todos por defecto, son lo que vienen a modificar la ordenanza para aumentar esas bonificaciones. Quizá sea porque esa evaluación de edificios conlleva la obligación de una serie de reformas que suponen un coste elevado para los propietarios. La Administración está en la obligación de ayudar en los máximo posible. Nosotros seguimos en la misma línea, pero nos sorprende el cambio, sobre todo, de CastroVerde”.
Para terminar, y sobre la modificación de la ordenanza fiscal, el PP ha informado que “en el casco antiguo siempre se cobraba una tasa más elevada para que las obras fueran ágiles y los elementos de construcción no obstaculizaran la calle. Se ha propuesto que se controle y regule, pero que no se sea tan estricto porque puede haber circunstancias en las que ese tiempo que se delimita se supere por causas ajenas a los propietarios o a la empresa constructora”.
