El Ayuntamiento de Castro Urdiales informaba ayer, en nota de prensa, de la aprobación inicial del Plan Especial de toda la zona del Pachi Torre, tras serle remitido por parte de la Dirección General de Urbanismo el informe jurídico del jefe de servicio que avala, según el equipo de Gobierno, “de forma clara y meridiana, la postura mantenida desde el inicio por el consistorio y sus servicios técnicos, frente a lo indicado en el informe técnico que se remitió por dicha Dirección General al Ayuntamiento en los trámites previos a la aprobación inicial”.
Sin embargo, en un acta de la Ponencia Técnica de la Comisión Regional de Ordenación del Territorio y Urbanismo (CROTU) del pasado 22 de octubre, se decide dejar el expediente sobre la mesa hasta la próxima sesión, “redactando para su debate una propuesta de acuerdo más concreta”.
Y es que, sigue habiendo entre los miembros de la ponencia técnica dudas sobre si, para la regularización de la zona y la construcción del cine-teatro y el nuevo centro de salud, es suficiente con un Plan Especial o sería necesaria una modificación del Plan General de Ordenación Urbana, de más larga tramitación.
Por ejemplo, María del Carmen Cuesta Bustillo, asesora jurídica de la CROTU, afirma que “cualquier regularización pasa inexorablemente por cumplir la legalidad, lo que pasa en primera instancia por restituir la superficie dotacional que en su momento debió cederse al Ayuntamiento, para lo que no parece que la figura de Plan Especial sea la más adecuada”.
Por otro lado, “se pone de manifiesto que en todo el ámbito de la Unidad de Ejecución se han ejecutado una serie de viales públicos que no están previstos en el Plan General y que lógicamente debieran formar parte de esa pretendida regularización, para lo que la figura de Plan Especial no está habilitada”.
Al respecto de este asunto, hemos hablado en Castro Punto Radio con el concejal de Urbanismo, Alejandro Fernández. Ha criticado que “el Ayuntamiento no haya recibido el acta de esa ponencia técnica y se haya filtrado a los medios” y ha señalado que “pediremos explicaciones al respecto”.
A partir de ahí, ha defendido que “lo que se debate en esa ponencia es el informe jurídico que ha redactado el jefe de servicio de la Dirección General de Urbanismo, que es la máxima figura jurídica. En ese informe nos hemos apoyado para aprobar inicialmente el Plan Especial de la zona, porque es claro y meridiano en cuanto que es suficiente con un Plan Especial sin recurrir a la modificación del Plan General de Ordenación Urbana”.
Ha dejado claro que “el equipo de Gobierno no inició el trámite del Plan Especial sin tener asegurado el encaje jurídico y técnico del mismo. De hecho, se comenzó de la mano de la Dirección General de Urbanismo, poniéndonos de acuerdo en el instrumento adecuado. Se optó por este Plan Especial y la sorpresa fue cuando, en el momento de la petición previa de informes, la Dirección general indicaba cuestiones jurídicas y no técnicas”.
Alejandro Fernández entiende que “la ponencia técnica ha dejado el expediente sobre la mesa, pero no hay dictamen final”. Cuando eso suceda, “actuaremos en consecuencia”, aunque ha insistido en que “el informe redactado por el jefe de servicio, que es la máxima autoridad jurídica, no da lugar a dudas”.
Ha defendido que el objetivo de toda esta tramitación es “regularizar la situación urbanística de toda la zona y, después, llevar a cabo las obras del teatro y el Centro de Salud”. En este sentido, considera que “todos los partidos deberíamos ir de la mano” y ha criticado “los intentos de poner palos en las ruedas por parte del PRC”.
