El Pleno del Ayuntamiento de Castro Urdiales ha aprobado la modificación presupuestaria relativa a las obras de movilidad para compensar la diferencia entre el coste total de los proyectos y la subvención de 1.43 millones recibida desde el Ministerio de Transportes, que ha salido adelante con los votos a favor de PSOE, Ciudadanos, Podemos y las abstenciones de PP, PRC y CastroVerde.

El concejal de Hacienda, Pablo Antuñano, ha recordado que se trata de una modificación que permitirá realizar actuaciones de señalización de pasos peatonales y calmados del tráfico rodado, instalación de aparcamientos seguros para bicicletas, prolongación del carril bici de la calle Leonardo Rucabado hacia Sámano y la implantación del sistema de préstamo de bicicletas públicas.

“Un gran paso para Castro en su objetivo de ser una ciudad más saludable y sostenible y con facilidades para los castreños”. Ha recordado que “de los dos millones que cuestan los proyectos, el Ayuntamiento pagará 500.000 y, el resto, 1.43 millones, viene de una subvención del Ministerio de Transportes”.

Todos los grupos políticos “debemos apostar por el desarrollo de la ciudad, que con una mínima inversión por parte del Ayuntamiento, va a lograr una gran trasformación y aumentar los servicios y la calidad de los mismos”, ha señalado el edil socialista, que también se ha extrañado sobre la postura de CV, “cuando la pasada legislatura eran adalides de la movilidad”.

Carla Urabayen (PRC) ha dejado claro que “no se trata de cuestionar si estamos a favor o en contra de los proyectos en sí, porque todos queremos hacer cosas para Castro. Lo que cuestionamos es la estrategia en general del equipo de Gobierno de gasto desmedido y la utilización del ahorro sin previsión, usando hasta el último céntimo. Nos preguntamos si eso ha sido efectivo porque no vemos que Castro esté mejor después de gastarse los ahorros y una presupuesto de más de 50 millones”.

Sobre este proyecto en concreto, ha señalado que “la subvención esta concedida y nunca ha estado en riesgo de perderse”. En esta línea, ha pedido que “no se nos responsabilice a la oposición”.

Eduardo Amor, concejal de CastroVerde, ha insistido en que “el hecho de que venga el dinero de una subvención no es un regalo, sino los impuestos de los ciudadanos que deben usarse de manera coherente”. Ha añadido que “volvemos a lo que se ha hecho siempre este país: llegan ayudas y haya que gastarlas en lo que sea. Cuando vienen crisis no se ha hecho nada para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos”. De dos millones de euros en total, “si detallamos los proyectos que son, con algunos nadie va a estar en desacuerdo, como la ampliación del carril bici o la mejora de iluminación de pasos de cebra. Ahora bien, los guarda bicis y el servicio de alquiler de bicicletas, ¿son tan necesarios como para gastarse un millón de euros?”, se ha preguntado. “Se gasta dinero en cosas que luego no se van a utilizar”, pero “no podemos oponernos a que el Ayuntamiento reciba esta subvención”. En cualquier caso, “podían haber preguntado a la oposición cuando salió la convocatoria para que aportarámos proyectos más interesantes”.

Mamen Iglesias (PP) se ha mostrado de acuerdo con todas las obras porque “al final, son proyectos necesarios para conectar pedanías y para la sostenibilidad y no nos vamos a oponer a una subvención”.

Por parte de Ciudadanos, José Mari Liendo, ha mantenido el discurso de sesiones anteriores en cuanto que “no podemos dejar pasar las oportunidades de ser beneficiarios de una cantidad económica importante. Podemos entrar a valorar si es el momento para invertir o no, pero dado que se sacan ordenes de subvenciones, es mejor que el dinero venga a Castro que a otro sitio”.

Alberto Martínez, concejal de Podemos, ha recordado que algunos proyectos planteados, como la conexión en carril bici con Sámano, son obras en las que nosotros hemos hecho hincapié”. Sobre los aparcamiento para bicicletas y el alquiler de bicis, “no sabemos cómo va a funcionar, pero creemos que hay que darle una oportunidad”.

CARRIL BICI A ALLENDELAGUA Y RAMPA MECÁNICA EN SANTA CATALINA

La modificación presupuestaria de 357.000 euros presentada por el equipo de Gobierno para ejecutar un carril bici desde el polideportivo Peru Zaballa hasta Allendelagua y para la accesibilidad al colegio Santa Catalina (rampa mecánica) ha sufrido una modificación por una enmienda de CastroVerde, que ha sacado de la misma el proyecto de Allendelagua, que por tanto, no ha sido aprobado. Sí lo ha sido la obra de Santa Catalina por unanimidad.

Para Urabayen (PRC), este punto “pone en evidencia la prepotencia del equipo de Gobierno y el lugar despreciable que le dan a la oposición. Se proponen dos actuaciones diferentes, pero en el informe del interventor queda claro que sólo hay dinero para una de ellas. La pregunta en la comisión informativa fue cuál se va a hacer, y nos respondieron que ambas”. Ha pedido que “dejen de engañar, porque una de ellas no se incluye en esta modificación, aunque no dejan claro cual”. El PRC entiende que “la prioridad debería ser la accesibilidad a la zona de Santa Catalina”.

Eduardo Amor (CV) entiende que “una de las obras tiene un beneficio social y utilidad innegable, como es mejorar el acceso a Santa Catalina”. Por otra parte, “se propone una alternativa de carril bici a Allendelagua que no es más que asfaltar una pista que ya existe. Esto no es una mejora, es un camino con grandes pendientes y por el que, a día de hoy, se puede ir andando y en bicicleta”. Por eso, esta formación política ha presentado una enmienda “para que el dinero afectado en esta modificación sea para la rampa de Santa Catalina”. Enmienda que se ha aprobado con el apoyo de PRC, PP y CV, en contra PSOE y Ciudadanos y abstención de Podemos.

Iglesias (Partido Popular) ha asegurado que “en la comisión dijeron que la prioridad era el carril bici y nosotros estamos de acuerdo con la enmienda de CV, en cuanto que hay que dar preferencia al otro proyecto, al de Santa Catalina”.

José Mari Liendo (Cs) interpreta que “se necesita esta cantidad de dinero para poder ejecutar los dos proyectos”.

Por último, Martínez (Podemos) ha insistido que “la unión del casco urbano con las pedanías nos ha preocupado siempre pero, en este caso, damos prioridad a la rampa en Santa Catalina y, por ende, estamos de acuerdo con la enmienda de CV”.

Para acabar, el socialista Antuñano ha explicado que “el consejero de Obras nos pidió que presentáramos varios proyectos para no correr riesgo de perder la subvención si hubiera problemas con la tramitación de alguno de los proyectos, como pasó con las obras de los túneles de Ocharan. Y eso es lo que estamos haciendo. Licitaremos el que más fiabilidad y madurez tenga para no poner en riesgo la ayuda”. Ha dejado claro que “defendemos las dos obras y las dos se van a hacer, con el dinero de las arcas o de otras subvenciones”.