El pleno ha aprobado con los votos a favor del equipo de Gobierno y Podemos y las abstenciones del resto de grupos, una modificación de 100.000euros para redactar el proyecto de instalación de cargadores eléctricos en diversos puntos.
Pablo Antuñano, concejal de Hacienda ha explicado que se trata de “incorporar puntos de recarga en instalaciones del Ayuntamiento para los vehículos municipales con el fin de seguir con el ejemplo de tener una ciudad respetuosa con el medio ambiente”.
Carla Urabayen (PRC) ha criticado que “se ha empezado la casa por el tejado adquiriendo primero los coches eléctricos y preocupándose después de dónde los van a cargar”. Además, ha defendido que “deberían haber hecho un cálculo de los vehículos eléctricos censados en el municipios y que esos ciudadanos puedan usar también los cargadores”.
En la misma línea, CV y PP han hablado de “falta de previsión pero, una vez adquiridos los vehículos, hay que poder cargarlos y no nos vamos a oponer”.
PLAN GENÉRICO DE INFRAESTRUCTURAS
Esta modificación tiene como fin “dotar a la partida genérica para proyectos con 40.000 euros para tener disponibilidad económica para redactar los que sean necesarios y que vayan surgiendo”, ha explicado Antuñano.
Urabayen ha señalado que se trata de “gastos genéricos sin especificar. Esto debe ser algo recurrente en los presupuestos, pero viendo cómo se han incrementado infinidad de partidas, no vemos que sea necesario tener un dinero para necesidades no contempladas. Cuando llegue un caso concreto, ya se verá de dónde sacan el dinero. No lo vamos a apoyar”
Amor ha afirmado que “convendría que en el presupuesto hubiera un fondo de contingencias para cuestiones como ésta”.
Ciudadanos entiende que “es importante tener ese dinero que desarrollar una modificación presupuestaria a posteriori cuando urge hacer el proyecto”.
El punto ha salido adelante con el voto a favor de PSOE, Ciudadanos, PP y Podemos y en contra PRC y CV.
PLAN GENÉRICO DE INVERSIONES EN EDIFICIOS MUNICIPALES
La modificación de 50.000 euros un plan genérico de inversiones en edificios municipales, incluyendo la redacción del proyecto de centro cívico de Cotolino y otros posibles proyectos se ha aprobado con el apoyo del equipo de Gobierno y Podemos, en contra el PRC y abstenciones de CV y PP.
Antuñano ha explicado que es un asunto “similar al punto anterior pero, en este caso, para inversiones en edificios municipales”.
El PRC “no ve que sea necesario disponer de 50.000 euros para cosas sin especificar e inciertas”. En la misma línea se ha pronunciado CV.
El PP por su parte “ve que el proyecto de nuestra formación política de centro cívico en Cotolino viene en la cabecera de la modificación, pero no acaba de llegar”. Mamen Iglesias cree que “lo añaden para que apoyemos el punto”.
ASFALTADOS EN LAS JUNTAS VECINALES
La siguiente modificación presupuestaria supone dotar con 570.000 para realizar una segunda fase de asfaltados en las juntas vecinales. Se ha aprobado con la única abstención del PP.
Urabayen ha dicho que “la primer fase aún no ha comenzado ya estamos hablando de dinero para una segunda”. En cualquier caso, “estamos de acuerdo en que son obras necesarias” y espera “que se dote a todas las juntas de forma equitativa y no por colores políticos”.
CV, PP y Podemos han echado de menos que “este tipo de modificaciones estén más detalladas y sepamos qué actuaciones concretas se van a realizar en esta segunda fase”.
La alcaldesa, Susana Herrán, ha contestado que “lo primero será contar con crédito presupuestarios y, después, se celebrará un Consejo de Juntas Vecinales para que los pedáneos hagan sus propuestas y trasladen las necesidades que tienen. A partir de ahí, si queréis, se os dará la información”.
REPARACIÓN DE LA CARRETERA MIOÑO-ALTO DE LA CRUZ
Se trata de una modificación de 309.118 euros para obras de reparación de la carretera de Mioño-Alto de la Cruz. Antuñano ha informado que “existe un problema de estabilización y riesgo de desprendimiento, en un vial que soporta un elevado volumen de tráfico”.
El PRC se ha referido a “la ampliación de crédito desmedida que requiere, que demuestra un cálculo inicial mal realizado. Creemos que deben detallar de forma más rigurosa el motivo real de la subida, porque no es de recibo pasar de 96.000 a añadir otros 309.000 euros”.
Para CV es “una actuación necesaria desde hace mucho tiempo”, aunque coincide con los regionalistas en que “se debería explicar mejor porqué esté aumento tan importante”. Lo mismos ha defendido el PP.
El punto se ha aprobado con la única abstención del PP.
OBRA EN EL PUENTE DEL BARRIO MANZANAL (ONTÓN)
Se trata de incorporar 50.000 euros para reparar el puente del barrio Manzanal en Ontón, “demandada por el técnico de la Confederación Hidrográfica, que ha advertido de un desgaste de la cimentación y riesgo de desprendimiento”, ha trasladado Antuñano.
Ha salido adelante por unanimidad.
GASTOS PENDIENTES DE APLICACIÓN DEL EJERCICIO ANTERIOR
Modificación de 89.806 euros para cubrir gastos pendientes de aplicación del ejercicio anterior. “Cuestión de obligado cumplimiento”, según Antuñano.
Eduardo Amor ha criticado de nuevo que “no se detallan los gastos a los que hace alusión el punto”. De lo mismo se ha quejado el PP.
La modificación se ha aprobado con los votos a favor de PSOE, PRC, Ciudadanos y Podemos y las abstenciones de PP y CV.
PAGOS AL PERSONAL POR SENTENCIA JUDICIAL
La modificación presupuestaria de 785.000 euros para de trabajos de superior categoría del personal aprobados por sentencia judicial se ha aprobado por unanimidad.
Urabayen ha detallado que “se trata de pago de sentencias por demandas de trabajadores que han sido contratados para hacer unos trabajos y después han realizado otros de mayor categoría”. El PRC se ha preguntado “cuándo se van a regularizar este tipo de contrataciones para cortar el problema de raíz”.
Amor ha afirmado que “hay que pagarlo, pero hay que dar pasos para que no suceda. O bien que esas plazas se ajusten a lo que fueron contratadas, o encontrar una manera de que encajen en el organigrama municipal con otras funciones y pagársele lo que se deba”.
También el PP y Podemos entiende que hay que “solucionar el problema para que no se siga repitiendo”.
