LOS CONCEJALES DEBATEN EN CASTRO PUNTO RADIO SOBRE LAS CONSECUENCIAS DEL PLENO DE AYER EN EL QUE NO SE APROBARON INVERSIONES POR 3,5 MILLONES 

440

El pleno de ayer dejó fuera del orden del día tres y rechazó otras dos de las 14 modificaciones presupuestarias planteadas por el equipo de Gobierno. Precisamente las que sumaban en torno a 3,5 millones de euros de los casi cinco que figuraban en total.

En el debate de concejales de Castro Punto Radio, los partidos de la oposición esperan que los proyectos incluidos en esas modificaciones “se lleven de nuevo a pleno desglosados, con el fin de poder debatir y votar cada proyecto de uno en uno y no tener que hacerlo en conjunto con otros con los que igual no estamos de acuerdo”.

La portavoz del PP, Ana Urrestarazu, ha señalado que “lo ocurrido ayer en el pleno era la crónica de una muerte anunciada. No es la primera vez que se tumban modificaciones porque se incluyen proyectos que no tienen que ver entre sí. Parece que el equipo de Gobierno no ha aprendido la lección y vuele a caer en los mismos errores”. Se ha referido por ejemplo, “al hecho de que se propaga una modificación de 1,5 millones de euros en la que figura el cumplimiento de determinadas sentencias y, de rondón, incluyen duplicar la partida de fiestas hasta los 800.000 euros. No se puede poner el anzuelo a ver si picas sin más información”.

En la misma línea, Carla Urabayen (PRC) ha insistido en que “caen todo el tiempo en el mismo error y deberían escuchar más a la oposición porque gobiernan en minoría”. Ha añadido que “no es de recibo que mezclen en una misma modificación cuestiones que son de obligado cumplimiento, como el pago de algunas sentencias,  con gastarse 800.000 euros en fiestas en un año.  O cubrir dos parques infantiles (Ostende y Oriñón) por 600.000 euros, un 115% más con respecto a los presupuestado inicialmente”. Ha dejado claro que “no es que no estemos de acuerdo con cubrir parques, el problema es el coste tan elevado, supuestamente por el incremento del precio de los materiales. Si es así, habrá que dejar estas obras para más adelante”.

También el edil de CastroVerde, Eduardo Amor, ha señalado que “no hay ningún concejal en contra de hacer determinadas obras”, aunque ha afirmado que “muchas de las que plantea el equipo de Gobierno son electoralistas y de cosmética. Cubrir dos parques infantiles por 600.000 euros queda muy bien, pero no es una forma razonable de gastar unos ahorros que ha costado tanto conseguir”. O “500.000 euros más para fiestas como un empacho porque no las ha habido durante dos años no tiene sentido”. Ha hecho alusión a que “en el pleno se aprobaron muchas modificaciones que contaban con unos gastos sensatos”.

Ha recordado que “no hace ni un año se aprobó el presupuesto municipal más abultado de la historia del Ayuntamiento con 50 millones de euros y encima hay que aumentarlo recurriendo a los ahorros municipales”. Para CastroVerde “ésta es una estrategia de cara a las próximas elecciones”.

Por su parte Alberto Martínez (Podemos) ha aludido al hecho de que “ahora se puede gastar el remanente de Tesorería porque se ha eliminado la regla de gasto para paliar los efectos de la pandemia. Tenemos 11 millones de ahorros que, si vuelve esa regla de gasto, casi no podremos tocar”. Es partidario de que “ese dinero no se quede en el banco cuando el municipio tiene necesidades”.

La misma postura ha mantenido la concejala de Ciudadanos, Rosa Palacio, en cuanto que “hay dos opciones: o dejar el dinero en el banco o invertir. Nosotros siempre hemos defendido que ahora tenemos la oportunidad de hacer cosas y hay que aprovecharla”.

El concejal del PSOE, Pablo Antuñano, ha afirmado que “según las cuentas del interventor, perfectamente se van a poder acomodar los gastos previstos”. Ha defendido que “hemos reducido la deuda y hecho inversiones con el dinero ahorrado, que se usa para mejorar los servicios e infraestructuras del municipios”.

Ha hecho hincapié en que “el presupuesto de 2021 preveía la posibilidad de tener que solicitar un préstamos de siete millones de euros y, finalmente no ha sido necesario. La salud económica del Ayuntamiento es buena”.

Urabayen ha insistido en que “de los 11 millones de ahorros ya se han gastado 6 y se quieren gastar otros cuatro. Quedará algo menos de un millón que el interventor recomienda no gastar, porque con eso tenemos que pagar algunas cosas que no estaban recogidas en el presupuesto. No nos salen las cuentas porque con ese importe no llega con el gasto desmedido”.

Al respecto, Antuñano ha respondido que “el interventor no dice eso y no habla en ningún momento e gasto desmedido” a lo que Amor ha añadido que “el interventor no va a decir que no hay ingresos porque sabe que los va a haber, ya que siempre se pueden subir impuestos”.

Para terminar, Urrestarazu ha recordado cómo “en la legislatura 2011-2015 nos encontramos con un remanente negativo de 11 millones y no se podía gastar nada. Hay que vivirlo para saber lo que es. Ahora se han alineado los planetas y, tras recuperarse económicamente las arcas municipales, se ha eliminado también la regla de gasto y barra libre”. Ha asegurado que “no es justo endeudar al Consistorio tras venir de menos 11 millones y nosotros no vamos a participar en eso”.

En el siguiente enlace se puede escuchar o descargar el debate al completo: