EL PLENO MUESTRA SU RECHAZO AL ACUERDO POR EL QUE LOS MUNICIPIOS CEDERÁN SUS REMANENTES DE TESORERÍA AL GOBIERNO DE ESPAÑA

VARIOS GRUPOS DEFIENDEN LA NECESIDAD DE SACAR LA OFERTA PÚBLICA DE EMPLEO Y NO SEGUIR “FOMENTANDO LA INTERINIDAD”

527

El PRC ha presentado al pleno celebrado hoy una moción para instar al Gobierno de España a que permita a los ayuntamientos gastar progresivamente el remanente de tesorería.

Un documento que, para el PSOE, llega tarde, después de que ayer la Junta de Gobierno de la Federación Española de Municipios y Provincias diera luz verde a la propuesta del Ministerio de Hacienda para la liberación de los remanentes y el uso del superávit de los ayuntamientos.

El texto aprobado ofrece a los ayuntamientos una aportación de los Presupuestos Generales del Estado de 5.000 millones de euros a fondo perdido (2.000 para este año y 3.000 para el próximo) siempre que pongan sus remanentes a disposición del Estado, que los devolverá en un plazo de 10 años a partir del 2022.

Los ayuntamientos podrán usar este dinero en actuaciones que se desarrollen en el ámbito de la agenda urbana, movilidad sostenible, cuidados de proximidad y cultura.

Pablo Antuñano (PSOE) ha defendido que el reparto de esos 5.000 millones será proporcional  a lo que el municipio haya aportado voluntariamente”. Lo ha querido dejar claro porque “aquí nadie va a venir a expoliar nada”.

Ha afirmado que “lo que se va a hacer es cambiar las reglas para que se pueda utilizar ese remanente positivo, algo que ahora no es posible en base a una normativa que puso en marcha el Gobierno de Mariano Rajoy”.

Antuñano ha añadido a todo esto que “tenemos que ser conscientes en qué situación estamos, viviendo con la mayor crisis sanitaria y económica de este país y de Cantabria y Castro. Contamos ahora con un acuerdo que es nuevo porque va a cambiar las reglas y permitir usar el remanente”.

La concejala del PP, Ana Urrestarazu, ha sido dura y clara en su argumentación al calificar el acuerdo de la Federación de Municipios y el Gobierno de España “robo y atropello a los vecinos. Lo que viene a decir es que el dinero que hemos ahorrado, lo vamos a regalar. Si el Gobierno central pide dinero a los municipios es porque no lo tiene. Por tanto, no me creo que el año que viene nos lo vaya devolver”.

Ha defendido que “lo primero que tendrían que haber hecho era adelgazar su Ejecutivo para dar ejemplo. No se puede pedir que nosotros, que hemos ahorrado y lo teníamos que invertir ahora, se lo tengamos que dar a Sánchez y a Podemos a saber para qué, aunque parte irá para pagar muchos sueldo millonarios de ellos y, en muchos casos, inútiles”.

Ha afirmado también que “para hablar de las decisiones que tuvo que tomar Rajoy hay que recordar cómo se encontró en España, de dónde veníamos, quien creó la crisis, quien gobernaba en ese momento (José Luis Rodríguez Zapatero)”.

Ante las palabras de Antuñano sobre que la aportación de los ayuntamientos es voluntaria, el PP considera que “sería interesante saber entonces qué decisión va a tomar el equipo de Gobierno de Castro”.

En parecidos términos se ha pronunciado Ciudadanos. Liendo cree que “donde mejor se debe gastar el dinero es el aquellos lugares donde se han hecho los deberes, se pidió un esfuerzo a los vecinos y se ha adquirido  una liquidez, como es el caso de Castro. Resulta que ahora ese dinero se va a prestar. Es incomprensible que el Gobierno central nos solicite nuestro dinero cuando no es capaz de tomar ni una sola iniciativa que vaya encaminada a reducir mucho gasto superfluo que está generando”.

Liendo ha lamentado que “estamos encaminados a que el proceso de la crisis nos vuelva a repercutir como Ayuntamiento. Vamos a tener que volver a pedir esfuerzos a los vecinos cuando en nuestro municipio habíamos llegado a un punto de cierta estabilidad económica que permitía hacer inversiones”.

Es también “bastante escéptico con respecto a que ese dinero que prestemos se nos vaya a devolver cuando España va a ser deudora a todos los niveles”.

La moción, pese a llegar tras el acuerdo de la Federación de Municipios y el Ministerio de Hacienda, ha sido apoyada como muestra de rechazo a dicho acuerdo. Han votado a favor PRC, PP, Ciudadanos y Castro Verde, en contra PSOE y Podemos.

MOCIÓN PODEMOS CONTROL SALONES DE JUEGO

Por unanimidad se ha decidido dejar sobre la mesa la moción presentada por Podemos en la que se solicitaban medidas para controlar el número de salones de juego y tomar contra la proliferación de la ludopatía entre los jóvenes. Entre otras cosas, solicitaban una modificación del Plan General de Ordenación Urbana sobre este tema y una ordenanza reguladora específica.

La formación morada ha estado de acuerdo en dejar el punto sobre la mesa después de que el edil del PSOE, Pablo Antuñano, haya trasladado que “el Ayuntamiento estará representado en un grupo de trabajo que va a poner en marcha el Gobierno de Cantabria para regular todo esto y que se va a reunir el 7 de agosto”.

La oposición ha estado de acuerdo con esto defendiendo, como ha dicho el PP, que “lo lógico es que primero legisle quien tiene las competencias, que es el Gobierno de Cantabria, y después nosotros ordenar y regular con esa base legal que corresponda”.

Podemos ha aceptado, pero ha pedido que se informe a todos los grupos sobre esa primera reunión del Grupo de Trabajo y se valore con los técnicos la suspensión durante dos meses de licencias que tengan que ver con apertura de salones de juego.

MOCIÓN PODEMOS AUTOBUSES

La formación morada ha presentado una segunda moción, en este caso recogiendo un escrito presentado por varias agrupaciones sociales y vecinales (la Plataforma de Jubilados Pensionistas en Pie, la Asociación de Vecinos de Sámano y Las Sin Sombrero), sobre la mejora del transporte interurbano entre el casco urbano y las juntas vecinales. Ha sido rechazada con los votos en contra de PSOE, PP, PRC, abstenciones de Ciudadanos y Castroverde y a favor de Podemos.

En la propuesta de resolución se pedía lo siguiente:

1-Que el Ayuntamiento de Castro se comprometa a conseguir, mediante los medios a su alcance, que el transporte urbano a las pedanías este coordinado, tanto en horarios como en paradas, con las líneas de Laredo-Santander y la Castro-Bilbao.

2-Que el Ayuntamiento estudie, según la posible demanda de usuarios, incluyendo las valoraciones de quienes no lo utilizan porque no satisface sus necesidades, modificar el contrato de transporte en cuanto a horarios y frecuencias y el autobús a demanda, de estas líneas del Castrobús, para dar conexión entre las pedanías y barrios con el centro.

3-Que el Ayuntamiento inste al Gobierno de Cantabria a que tome las medidas necesarias para que se dé cumplimiento a la moción aprobada en el Parlamento de Cantabria sobre el transporte público interurbano.

4-Que el Ayuntamiento tome las medidas oportunas para que los billetes de transporte se puedan obtener también de una forma más sencilla, bien en una taquilla atendida por una persona o en el mismo autobús.

El concejal del PSOE, Alejandro Fernández, ha explicado, sobre el punto 1, que “cada servicio es competencia de una administración, que es la que fija horarios y paradas, aunque el Ayuntamiento siempre ha solicitado, y seguirá haciéndolo, que mejoren las frecuencias de los servicios Laredo y Santander, sobre todo por la demanda que generan los hospitales”.

La línea con Bilbao, “recorre las paradas del autobús urbano y las que conectan con Laredo y Santander salen de la estación de autobuses. Todas estas paradas están conectadas con el Castrobús”.

Por otro lado, “el Castrobús atiende con un vehículo cada una de las líneas de las juntas vecinales y no paran en todo el día, con un contrato firmado con la adjudicataria que no prevé ampliar el número de vehículos. De ese número salen las frecuencias de los servicios. El margen de maniobra para las modificaciones en este sentido es pequeño y sólo se podrían ajustar horarios moviendo unos minutos hacia adelante y hacia atrás, como se hizó ampliando servicio a primera hora para que todos los ciudadanos pudieran estar en el centro de Castro antes de las 8 de la mañana”.

Por todo ello, “no se puede hacer coincidir el servicio de Castrobús con los otros servicios de la forma en que se solicita en la moción”.

El PSOE está de acuerdo con el punto 2 y, “de hecho, ya se han hecho modificaciones en estos aspectos u se seguirá”.

En cuanto al punto 3, “no vemos pega en recordar este asunto al Gobierno de CantabriaÇ2, pero ha recordado que “están en plazo porque el asunto se aprobó en marzo y hemos tenido en el medio un estado de alarma”.

Sobre el punto 4, “los billetes ya se pueden obtener en  el Castrobús y líneas a Laredo y Santander y a Bilbao. El único en el que no se puede en el transporte interprovincial que gestiona Fomento y que une distintas provincias pasando por Castro, Laredo o Santander”.

Por todo, el PSOE ha presentado una enmienda para que se retiren de la moción los puntos 1 y 4.

Para el PP, la moción recoge “un batiburrillo de peticiones sobre las que tenemos competencia en algunos casos y en otros no. En el medio, un contrato del Castrobús firmado por CastroVerde y que los ciudadanos se han dado cuenta de que no funciona”.

En este sentido ha defendido que “dividir Castro en dos es y fue un error. El servicio a demanda también y las frecuencias son un desastre. Lo dijimos en su momento y ahora tenemos las consecuencias. Lo que no se puede es hacer un contrato sin tener en cuenta las frecuencias a Santander, la estación de autobuses… Para que Castro funcione hay que unir todas las necesidades. Se hacen contratos tarde mal y en contra de todo el mundo. Es lo que pasa cuando se gobierna sin planificación y sin unir los lazos que hacen que una ciudad se desarrolle”. Ha pedido al Gobierno actual “que planifiquen porque, de lo contrario,  seguiremos siendo un desastre”.

José Mari Liendo (Cs) ha defendido que “tenemos que plantearnos un poco la inclusión de mociones en los plenos porque muchos de los aspectos que se mencionan tienen que ser objeto de trabajo en las comisiones informativas. Recoger mociones de asociaciones en bruto, sin filtrar y lanzarlas al pleno, provocan esto: que haya enmiendas de las enmienda. Tenemos que invitar a la ciudadanía a que traslade sus necesidades a las Concejalías oportunas para que los técnicos, con el empuje político, puedan tomar en consideración y no lleguemos al punto de hoy de entrar en debates en los que se mezclan competencias”.

El edil de Podemos, Alberto Martínez, ha dejado claro que “no hemos tocado ni una letra de a moción y se ha recogido tal y como se registró en el Ayuntamiento por parte de las asociaciones”. Comparte que “no estaría de más tramitar este tipo de asuntos a través de comisiones informativas”, pero ha insistido en que “en el Ayuntamiento no hay vías de participación oportunas y muchas asociaciones están optando por la de plantear cuestiones en los plenos a través de grupos políticos porque no encuentran otra”. Ha insistido en la necesidad de un “reglamento de participación ciudadana”.

MOCIÓN CV SANTA MARÍA

La moción de CastroVerde solicitando una comisión monográfica sobre el Plan Director de Santa María ha sido rechazada con los votos en contra de PSOE y Ciudadanos, a favor de CV, Podemos y PRC y la abstención del PP.

El edil socialista, Alejandro Fernández ha defendido que “ya se ha trasladado toda la información sobre la reunión que mantuvo la Comisión de Seguimiento del Plan Director y todo lo relativo a las obras en una comisión informativa. Seguiremos haciéndolo en los sucesivo cuando se mantengan nuevos encuentros, pero sobre lo que plantea CV ya se dio la información correspondiente y este partido no planteó dudas ni presentó propuestas”.

PP y Podemos han defendido la necesidad de que, aunque no de manera urgente, si se sigan celebrando comisiones periódicas y monográficas sobre anta María a medida que se vaya avanzando en decisiones”.

Desde CV se ha añadido que, “necesitamos más información que la que se aportó en aquella comisión informativa en la que el debate de este asunto duró apenas 20 minutos”.

ORDENANZA DE LIMPIEZA PÚBLICA

El Pleno ha aprobado inicialmente la Ordenanza Reguladora de la recogida de residuos y limpieza pública. Un documento que tiene como fin fundamental adaptar su contenido a la nueva legislación supramunicipal y a las nuevas casuísticas sobre tratamiento de residuos.

Los partidos del equipo de Gobierno (PSOE y Ciudadanos) han destacado la “participación que se ha dado a todos los grupos políticos en la redacción de esta ordenanza”, que ahora se someterá a información pública para que los interesados presenten sugerencias o reclamaciones.

PSOE, Cs, PP, PRC y Podemos han votado a favor y CV en contra. La concejal de este grupo, Virginia Losada, ha trasladado que “presentaremos alegaciones” al no estar conformes con el hecho de que “no se haya tenido en cuenta una de nuestras sugerencias en cuanto a la introducción de un artículo que establezca que, en los casos de actos vandálicos realizados por menores de edad, no se ponga una sanción económica a pagar por sus padres, sino servicios a la comunidad en materia de limpieza para esos jóvenes. No se ha tenido en cuenta esa propuesta y la plantearemos en el plazo de exposición pública”.

VALORACIÓN DE PUESTOS DE TRABAJO

El pleno ha debatido también la modificación de la Valoración de Puestos de trabajo para la inclusión de las fichas de los puestos de encargado de obras y servicios, técnico medio de prevención de riesgos laborales y auxiliar técnico de animación sociocultural y turística; y modificación de la plantilla de plazas y relación de puestos de trabajo para la creación de las 3 plazas citadas. Se ha aprobado con los votos a favor de PSOE y Ciudadanos, en contra de PRC y PP y abstenciones de CastroVerde y Podemos.

Se trata de un asunto que ya se trató en el pleno de mayo y que no salió adelante por las dudas planteadas por parte de la oposición que, en la sesión de hoy, las han mantenido, criticando que “el expediente llega en las mismas condiciones que la vez anterior”.

La oposición es conscientes de que “todas las plazas son necesarias” pero ha reclamado que, “de una vez, se abra la Oferta Pública de Empleo” para, entre otras cosas, “sacar plazas para departamentos que las necesitan como el de Policía Local, Bomberos o Residencia Municipal”.

Han criticado, por contra, que “se siga fomentando la interinidad en el Ayuntamiento”, algo sobre lo que “el Tribunal de Cuentas nos ha llamado la atención en varias ocasiones”, como ha recordado la edil de CastroVerde, Virginia Losada. Ha añadido que “el presupuesto de 2019 dejo abierto abrir una Oferta Pública de Empleo que aún no se ha puesto en marcha”.

La portavoz del PP, Ana Urrestarazu, ha mostrado su sorpresa porque “los sindicatos hayan hecho una ruta por los distintos partidos políticos para ver por qué no habíamos apoyado el punto en mayo. Me parece algo inaudito que, en lugar de hacer su trabajo, se dediquen a ir por los grupos a convencerles para que saquen adelante plazas de interinos que han convertido en estructurales los propios técnicos y funcionarios, dándoles labores que no eran las que les correspondía. Si tenemos puestos estructurales se sacan en una Oferta Pública de Empleo y, si tenemos programas específicos y temporales, son para eso”.

Los argumentos esgrimidos han sido compartidos también por Podemos.

A todo esto ha respondido la alcaldesa, Susana Herrán, que ha defendido que “el expediente viene igual que en mayo porque cuenta con todos los informes favorables”. Ha recordado cómo, “en el mes de noviembre se aprobó un expediente similar para dos puestos de Asuntos Sociales y el punto fue apoyado. No sé qué diferencia hay para ahora no hacerlo. ¿Se le da más importancia a unos puestos que a otros? Espero que no”.

Ha criticado que Castroverde “tenga el cuajo de hablar de que se fomenta la interinidad cuando fueron ellos los que crearon estos puestos de programas especiales que ahora nosotros regularizamos”. Ha afirmado que CV “no escuchó a los sindicatos en toda la legislatura pasada y tuvo a bomberos y trabajadores de la Residencia manifestados continuamente en el Ayuntamiento”.

Comparte que “hay que sacar la Oferta Pública de Empleo, pero todos sabemos que eso conlleva mucho tiempo. Mientras tanto, ¿qué hacemos? ¿Mandamos a estas personas a su casa y esperamos a cubrir las plazas y que se paralice más aún el Ayuntamiento? Y luego vendréis a reclamar que está paralizado este trabajo”.

Algunos partidos de la oposición han mencionado la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria que da la razón al sindicato APLB y condena al Ayuntamiento por vulnerar el derecho a la negociación colectiva. Precisamente se ha criticado que este sindicato no haya tenido participación en la negociación del punto que hoy se trataba en el pleno.

La alcaldesa ha destacado que “no podemos olvidar que esta sentencia se basa en una mesa de negociación de la pasada legislatura. A partir de esta resolución judicial hablaremos de la participación de APLB en la negociación de asuntos que tengan que ver con el personal funcionario”.

Para terminar, José Mari Liendo (Cs) ha defendido que “los puestos de trabajo de los que hoy se habla son fundamentales por las funciones que realizan. Por encima de las problemáticas que surgen y las opiniones, entendemos que está el poder prestar servicios del Ayuntamiento con la mayor diligencia posible. Para ello, es necesario cubrir estas plazas”.