1 DICIEMBRE 2016 / Además de los puntos más trascendentes, relativos a la OCA y las Juntas Vecinales, de los que ya informamos el martes, el Pleno ordinario del mes de noviembre también trato el asunto que tenía que ver con dar respuesta a la reclamación de revisión del precio del contrato que hace al Ayuntamiento la UTE que se encarga de la limpieza en el municipio. Se aprobó, con las únicas abstenciones del PP y MásCastro /AAV. Como recordó el concejal de CastroVerde, Eduardo Amor, la empresa viene haciendo reclamaciones desde noviembre del año 2011, pero a comienzos de este 2016, esa petición se ha incrementado hasta 1.340.000 euros. Decía el edil que “hemos tratado de acercar posturas”, pero siempre “guiándonos por lo que dicen los técnicos municipales”. En base a eso, “queda plasmada la diferencia de criterio entre lo que reclama la UTE y la cifra que defiende el Ayuntamiento y que asciende a 15.600 euros, según ha establecido el interventor con la Ley en la mano”. A juicio de la UTE, como así explicó Amor, “el Consistorio no ha tenido en cuenta los aumentos del IPC anuales desde 2011″, un año después de firmarse el contrato. Sin embargo, en base a lo informado por el interventor, esa reclamación no cabe hasta agosto de 2013 “porque no se daba hasta esa fecha el cumplimiento de un 20% del contrato”. Entiende Amor que “seguramente habrá un Contencioso y en él constará la respuesta formal que el Ayuntamiento hace a esa reclamación”. En la misma línea, el socialista Vicente Santamaría, puso el acento en la “profunda diferencia de criterios” entre la UTE y el Ayuntamiento. Quiso diferenciar entre las revisiones periódicas del IPC, que se hacen una vez vencido un 20% del contrato, y la actualización de precios “que se produce de forma previa a la firma del contrato. Reclamar a posteriori, no tiene objeto porque el contratista no solicitó esa actualización” a la firma de un contrato que se adjudicó en 2007 pero que no se formalizó, debido a alegaciones y otros pleitos, hasta 2010. Los partidos de la oposición coincidieron a la hora de asegurar que la reclamación de la UTE es “desmesurada” y confían en que el Contencioso dé la razón al Ayuntamiento. El regionalista Jesús Gutiérrez añadió que “hay que contestar a la empresa y, la mejor forma de blindarnos ante el Contencioso, es lo que estamos votando hoy aquí”. MOCIÓN EN CONTRA DE LA ‘LEY MONTORO’ También se aprobó, con los votos a favor del equipo de Gobierno, el voto en contra del PP y las abstenciones de PRC y MásCastro, la moción de CastroVerde apoyando una proposición de Ley, presentada antes el Congreso de los Diputados, para la aplicación de medidas urgentes en materia de régimen local. Como explicó Elena García (CV) “esta proposición de Ley supone la derogación de la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración”, impulsada por el ministro Montoro. La formación ecologista comparte que se aplique esta normativa para evitar gastos injustificados en aquellos ayuntamientos en los que los haya pero, “no que bajo este paraguas se amparen decisiones injustas”. A esto, la edil popular, Ana Urrestarazu, defendió que “luego es a esta Ley a la que nos agarramos para decidir algunas cosas, como la reducción del gasto político o la eliminación de los cargos de confianza y las duplicidades en la Administración”. Cree el PP que el equipo de Gobierno “debería estar a favor” porque “gracias a esas limitaciones, las cuentas están saneadas”. A esto, Elena García dejó claro que “nosotros no necesitábamos esa Ley para reducir el gasto político”. EL AYUNTAMIENTO NO RECURRIRÁ EL AUTO DE ONTÓN A preguntas del edil de MásCastro, Demetrio García, en el apartado de ruegos y preguntas, el alcalde confirmó no se va a recurrir el auto del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de Santander, que suspende la resolución del Ayuntamiento de Castro Urdiales que ordenaba a la Junta Vecinal de Ontón el reintegro de 232.901,64 euros, más intereses, a cuenta de la devolución de la ayuda entregada en 2009 a cambio de la cesión de las infraestructuras del agua.

29 NOVIEMBRE 2016 / El Pleno ha aprobado inicialmente, con los votos favorables del equipo de Gobierno y la negativa de las formaciones de la oposición, el nuevo documento de Ordenanza Castreña de Aparcamiento (OCA) que, recordamos, recoge como principal novedad, la inclusión de una zona roja en las principales calles del centro, en la que únicamente podrán estacionar sin pagar aquellos ciudadanos que residan en esos entornos. Al debate plenario han asistido trabajadores de la empresa concesionaria de la anterior ordenanza. La concejala de CastroVerde, Elena García ha reconocido que “nunca puede llover a gusto de todos” pero “ha habido un intenso debate y una participación ciudadana que no sé si tendrá precedentes”. El aparcamiento “es un bien escaso”, ha dicho, y “veíamos que afectaba, sobre todo, a la zona centro y, principalmente, por la tarde, los fines de semana y en verano”. Esto, “nos ha indicado cuándo era más necesaria la rotación”. Ha insistido en que las propuestas recibidas “han permitido enriquecer la ordenanza” y “habrá tiempo de seguir haciéndolo en el tiempo de alegaciones”. Por otra parte, ha defendido que “esta ordenanza no tiene afán recaudatorio porque las zonas a regular son más, lo que requiere más gasto de personal que no se compensará totalmente con lo que se recaude”. Otra “gran mentira”, según García, es que “sea discriminatoria para algunos ciudadanos” porque “se hace en función de las peculiaridades de cada zona y del uso que hacemos de ellas todos los ciudadanos. Por esa regla de tres, también podíamos decir que los vecinos del centro estaban discriminados hasta ahora porque nunca podían aparcar en sus calles”. Los tres partidos de la oposición (PP, PRC y MásCastro/AAV) han coincidido a la hora de calificar esta ordenanza de “poco equitativa e insolidaria” porque “favorece a una parte de los vecinos”. Se han preguntado “dónde van a aparcar los que tengan tarjeta azul si no lo pueden hacer en zona roja y ahora se eliminan plazas de aparcamiento en Leonardo Rucabado y se saca de la ordenanza la parcela anexa al colegio Arturo Dúo”. A esto, han añadido que “todos los castreños tendrán que pagar lo mismo por la tarjeta, pero no podrán estacionar en el mismo número de zonas. Eso es discriminatorio y conseguir dividir el municipio y a los ciudadanos en dos”. Del mismo modo, han acusado al equipo de Gobierno de “haber perdido el tiempo”, ya que “en todo este año no se ha hecho nada y, además, se han perdido dos meses solicitando propuestas vecinales para no tener en cuenta ninguna porque teníais muy claro la OCA que queríais, y es la misma que se presentó en septiembre”. Ante esto, el concejal del PSOE, Vicente Santamaría, ha explicado que el objetivo que perseguía su partido con esta ordenanza era “conseguir un reparto equitativo de las plazas de aparcamiento”, priorizando, entre otros asuntos, “mejorar la calidad de vida de los vecinos de la zona de mayor utilización, garantizar a los empadronados el acceso al resto de zonas, una sostenibilidad financiera del servicio sin recurrir a aumento del precio, fomentar el transporte público y fomentar también la actividad económica, maximizando la rotación de vehículos por plaza”. Para terminar, Elena García ha insistido en que “sabemos que no va a gustar a todo el mundo, pero no podemos pretender que porque haya una participación ciudadana haya que cambiar la ordenanza de forma radical y a gusto de lo que cada uno quiere”. JUNTAS VECINALES: CASTRO VERDE SE QUEDA SOLO DEFENDIENDO SU GESTIÓN Con el único voto en contra de CastroVerde, ha salido adelante la moción conjunta presentada por los partidos de la oposición (a instancias de la Hermandad de Juntas Vecinales), y apoyada por el PSOE, solicitando al alcalde la convocatoria del Consejo de Juntas y pidiendo, entre otras cosas, el pago de las subvenciones municipales correspondientes a este año 2016. Ha tomado la palabra el propio alcalde, Ángel Díaz-Munío, como responsable del área de pedanías. Ha reconocido que ese consejo “nació con dificultades”, pero “por parte de los que en este momento piden su convocatoria”. Ha recordado cómo, en su momento, “el PRC votó el contra de su creación y el PP se abstuvo”, por lo que “no creo que eso les dé respaldo suficiente ahora para defender esto”. Se ha referido también al hecho de que “por parte de la mayoría de pedáneos, se ha denunciado públicamente la inutilidad del Consejo y no entiendo por qué se pide ahora cuando ha sido vilipendiado como organismo municipal”. Cree el alcalde que “el objetivo de todo esto es desprestigiar a su presidente (el propio Díaz-Munío) y a CastroVerde”. No tiene problemas en volver a convocar este organismo, ha dicho, pero entiende que “volverá a pasar lo mismo y se producirán las mismas declaraciones por parte de los presidentes de juntas”. No cree tampoco el alcalde que “la Hermandad de Juntas haya hecho ninguna propuesta, ni ahora ni en la pasada legislatura”. Ha defendido que CastroVerde “ha hecho mucho trabajo” en materia de pedanías “para mejorar su situación” y “me he reunido con los alcaldes todas las veces que me lo han pedido”. Sin embargo, “todo eso ha sido criticado y tergiversado de cara a los ciudadanos, para que piensen que no hacemos nada en este sentido”. Ha recordado que “cuando llegamos al Ayuntamiento, la situación financiera de las juntas era desastrosa y tenían muchos problemas, algunos de los cuales hemos podido resolver y hemos hecho todo lo posible porque no estuvieran como esta”. Ahora bien, “CastroVerde no es culpable de que el dinero se haya gastado de una forma u otra”. Ha insistido en que “es falso” que no se trate bien a las juntas y a sus vecinos y “se hace de la mismo forma que al resto de ciudadanos, porque ésa es la esencia de nuestra línea política”. Así lo ha reiterado, al tiempo que se ha reafirmado en que “no tengo problema en convocar el Consejo” pero dejando claro que “no se van a poder resolver determinados problemas para los que no tenemos solución”. Por último, ha vuelto a asegurar que “no voy a poder atender a la petición que se hace en la moción de que participe en el Consejo la primer teniente de alcalde. La normativa dice cómo se debe constituir este organismo y no se incluye esa figura. Además, no sé si es que yo necesito tenerla a mi lado para hacer las cosas bien”. Su compañera en el equipo de Gobierno, la portavoz del PSOE, Susana Herrán, ha defendido la necesidad y utilidad del Consejo. Esta formación política ha votado a favor de la moción porque “los pedáneos solicitan ser atendidos y tienen todo el derecho”. Entiende que los presidentes de juntas puedan tener la percepción de que no es útil “porque igual es verdad que no se da respuesta a sus reclamaciones. Así lo entienden lo nueve, no uno sólo”. Ha defendido que el PSOE “siempre ha reclamado a CastroVerde” la celebración de esa reunión porque la entiende necesaria, pero también ha asegurado que el equipo de Gobierno “sí está trabajando por las juntas” y muestra de ello es que “en el borrador de presupuestos se incluyen inversiones para asuntos que nos han trasladado que son necesarios”. En relación a su presencia como Teniente de Alcalde en el Consejo, ha reconocido que la constitución de este organismo no lo recoge, pero ha asegurado que “el alcalde puede hacer una invitación, si ésa es la petición de las pedanías”. El concejal del PRC, Jesús Gutiérrez ha recomendado al alcalde “no tomarse esto como algo personal” porque “nadie quiere desprestigiarle a usted ni a su partido”. Ha afirmado que “es un tema político” y “cuando todas las juntas dicen que no hay diálogo, hay que rectificar”. También ha defendido que “si quieren que esté la teniente de alcalde es porque es de otro color político y también forma parte del equipo de Gobierno”. Para terminar, el concejal del PP y alcalde en Sámano, José María Liendo, ha dicho que “estamos de acuerdo con que se creara el Consejo, pero eso no quiere decir que esté funcionando porque seguimos presentando las mismos requerimientos que cuando se celebró el primero”. Al mismo tiempo, ha pedido que haya más comunicación entre el Ayuntamiento y las juntas porque “yo no me tengo que enterar por un compañero de que no se va a asfaltar un barrio de Sámano para hacerlo en otro sitio. Si hay una decisión técnica o política, espero que se me comunique”. También se ha referido al problema que tienen algunas juntas, entre ellas Sámano, con respeto al Canon del agua. “El Ayuntamiento tendrá que afrontar su responsabilidad y las juntas también”, pero ha hablado de “falta de sensibilidad”. Sobre la participación en el Consejo de la Teniente de Alcalde, ha añadido que “si ustedes son de consenso y participación, cuantos más seamos, será mejor”. MÁS DISCREPANCIAS EN EL SENO DEL EQUIPO DE GOBIERNO Durante la sesión plenaria se ha sometido a votación la modificación puntual número 22 del Plan General de Ordenación Urbana que, como ha explicado el concejal de CastroVerde, Eduardo Amor, “es un paso más para resolver los problemas urbanísticos de La Loma”. En concreto, se trataba de “adscribir el coste del depósito de agua del monte Cueto que abastecerá a la zona, a todos los promotores de los distintos planes parciales, en función de la edificabilidad que tenga cada uno”. El punto no ha salido adelante, tras sumarse el PSOE a las abstenciones de PP y MásCastro. Sólo CV y PRC han votado a favor, lo que ha impedido que se consiguiera la mayoría absoluta necesaria. Los socialistas, como ha explicado Alejandro Fernández, tienen dudas sobre que la tramitación vaya a ser exitosa y, por eso, han propuesto que el asunto quedara sobre la mesa hasta el pleno de diciembre, para poder solventar esas dudas, que “van más a los jurídico que a lo técnico”. En ese momento, Eduardo Amor, ha asegurado que “ha habido escollos y los seguirá habiendo, porque hay interés en que no se solucione el problema de La Loma”. Ha continuado diciendo que “cosas como ésta (la situación en La Loma) son las que llevan a crear un partido como el nuestro, sin pasado ni mochila. Seguirá habiendo injerencias políticas y de otro tipo para que no salga adelante este asunto”. Ha propuesto aprobarlo inicialmente y “el que no crea que es correcto que lo alegue, además de que después habrá un informe vinculante de la CROTU (Comisión Regional de Urbanismo)”. CV no ha aceptado que el punto quede sobre la mesa porque “sería lastrar el trabajo de un año y cuenta con el visto bueno de los técnicos que han intervenido”. Ante esto, Fernández ha asegurado que “las dudas que planteamos aquí se las hemos trasladado antes a nuestro socio de Gobierno sin que nos hayan respondido como lo han hecho hoy aquí, hablando de injerencias políticas y mochilas. Se hacen juicios de valor que son injustos, cuando lo único que estamos es tratando de actuar de forma responsable”. En relación a esta modificación del PGOU, el PRC ha justificado su apoyo en el hecho de que “sabemos que es una zona compleja, en la que hay muchos imputados y los técnicos tienen sus cortapisas a la hora de valorar. Si los técnicos lo informan de forma favorable, los políticos no podemos ponernos de perfil”. SONIDO DEL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE CASTRO URDIALES CELEBRADO ESTA MAÑANA En los siguientes enlaces de la página de Podcast de Castro Punto Radio se puede escuchar o descargar el Pleno ordinario correspondiente a noviembre, celebrado esta mañana en la casa consistorial. En este enlace se encuentra la primera parte de la sesión, hasta el receso (incluido el punto sobre la OCA):

28 NOVIEMBRE 2016 / La Comisión Especial de Control, Seguimiento y Vigilancia de la Contratación se ha reunido esta mañana para repasar los contratos realizados en el Ayuntamiento desde la última reunión, celebrada en agosto, y que ascienden a algo más de 1.700.000 euros. Así lo ha explicado en Castro Punto Radio el presidente de esta comisión, Javier Muñoz (PP), al tiempo que ha detallado que durante la sesión se ha dado lectura de todos esos contratos, para que los asistentes pudieran resolver, ante los concejales del equipo de Gobierno y los técnicos, las dudas que les pudieran surgir sobre los mismos. Entre otras cosas, se ha hablado de los proyectos de obras incluidos en el ‘Plan Diego’ y, en particular, de los trabajos incluidos en el asfaltado de varios puntos del municipio. Y es que, “se aprobó una modificación presupuestaria en base a unos proyectos que nos presentaron y que han sido modificados por decreto de Alcaldía”. Así, “estaba previsto el asfaltado de zonas en los barrios samaniegos de Ornas y La Llantadilla, el acceso al centro de la tercera edad de La Loma o la calle Javier Echavarría, y eso ha desaparecido en favor de otras zonas que no estaban previstas como un carril-bici en Leonardo Rucabado, la parcela anexa al colegio Arturo Dúo o el entorno de los túneles de Ocharan”. Muñoz espera que el equipo de Gobierno resuelva esas dudas en breve y,para eso, se convocará otra comisión el mes que viene, “con el fin de que quede cerrado antes de fin de año”. La OCA y la aprobación de una nueva ordenanza ha sido otro de los asuntos que se han debatido esta mañana. Los concejales se han interesado por los tiempos que maneja el Gobierno en este sentido, teniendo en cuenta que mañana se lleva a Pleno la aprobación inicial de la nueva ordenanza. “Después se deberá publicar en el Boletín Oficial de Cantabria, se abrirá un proceso de exposición pública, habrá que resolver las alegaciones si se producen, llevarlo a pleno y volver a publicar la aprobación definitiva en el BOC”. Con todo, “yo estimo que nos iremos a uno o dos meses, teniendo en cuenta las fechas que vienen y el nivel de agilidad que hay en la redacción de informes”. Esta demora en la redacción hace que “haya hasta 9 contratos prorrogados porque, al parecer, los informes del interventor no se han desalojado a tiempo”. Una situación que conoce muy bien Muñoz, que tuvo que padecerla en la pasada legislatura, cuando era concejal de Hacienda. No obstante, ha defendido que “ahora estamos en un tiempo nuevo, con nuevos responsables municipales que decían que tenían la solución a todos los problemas del Ayuntamiento. Ahora es tiempo de demostrarlo. Yo conozco el paño y sé lo que hay dentro, pero ellos (CastroVerde y PSOE) también lo conocían y, aún así, decían que podían solventar las dificultades internas. No se ve”. Muñoz ha recordado cómo en la pasada legislatura se aprobaron dos presupuestos y, cada año, las correspondientes ordenanzas fiscales. “Este año ya no tenemos presupuesto y no han dicho nada de las ordenanzas. Aseguran que las han congelado, pero yo creo que no las han hecho”. Sobre el tema ASCAN y la reclamación que hace al Ayuntamiento, se hablará en la comisión del mes que viene, después de que hoy se haya pedido a los técnicos municipales que hagan un estimación de lo que esa reclamación supondría para los años 2014, 2015 y 2016, ya que la actual sólo llega hasta 2013.