26 ABRIL 2016 / El Ayuntamiento de Castro ha acogido esta tarde el Pleno ordinario del mes de abril, una sesión que ha comenzado con quince minutos de retraso debido a la ausencia del interventor municipal, David Puebla, que pensaba que la cita arrancaba a las 16:30 en lugar de las 16:00 horas, como lo viene haciendo desde comienzos de legislatura. Los 21 concejales han esperado la llegada de este técnico municipal cuya presencia era necesaria para tratar la mayoría de los puntos incluidos en el orden del día. Una vez Puebla se ha presentado en el salón, el alcalde ha pedido que diera explicaciones de los motivos de su retraso, a lo que ha respondido textualmente con los siguiente: “simplemente consideraba que era a las 16:30. Lo que habitualmente hago es coger el orden del día de la Comisión de Hacienda y considero que el día y la hora es la misma pero hoy ha variado. Entonces estaba haciendo tiempo. Lo lamento y pido disculpas por ello”. Ante esto Ángel Díaz-Munío ha recordado que “la convocatoria se hace por escrito y con acuse de recibo, me parece”. En cualquier caso ha aceptado las disculpas y se ha pasado al desarrollo del pleno. En primer lugar ha salido adelante, con la única abstención del PP, la extinción del Plan de Ajuste que se puso en marcha para poder pedir 4.800.000 euros del crédito que habilitó un fondo de financiación destinado al pago a proveedores. Como ha explicado el concejal de Hacienda, Eduardo Amor, “el Ayuntamiento se comprometía a tomar una serie de medidas para garantizar el pago de ese crédito. Las medidas se basaban fundamentalmente en la subida de unos impuestos y el control de una serie de gastos. Este plan se ha mantenido durante cuatro años y el Estado nos ha dado la posibilidad de que, si el Ayuntamiento es capaz de amortizar la deuda con otra entidad bancaria en vez de con este fondo de financiación, siempre que se reduzcan los interés, se podría dejar sin efecto este Plan de Ajuste”. Se ha trasladado la deuda con el fondo a una deuda comercial con un banco y “ahora estamos en las condiciones de extinguir ese Plan con lo que ya no vamos a tener la tutela del Estado en cuanto a los requerimientos que nos hacía para hacer frente al pago de ese crédito. Solo tendremos que consignar en cada presupuesto los pagos del nuevo préstamo que tiene como amortización la misma cantidad que el otro, pero con menos intereses”. En esta misma línea, el concejal del PSOE, Vicente Santamaría, ha recordado que la medida cuenta con los informes favorables del interventor y ha destacado “lo positivo que esto resulta para el ciudadano”, mencionando tres aspectos. “Se reducen los intereses de la deuda contraída de un 6% a menos de un 1%, el Ayuntamiento deja de estar intervenido y sometido al control del Ministerio de Hacienda en cuanto a su gestión y control de los gastos e ingresos, y se disminuye la carga administrativa que tenían algunos técnicos por lo que suponía justificar la adecuación al Plan de Ajuste”. El PRC y MasCastro/AAV han dado su voto favorable a este punto, al entender que es positivo, pero ambos partidos han coincidido en pedir “que no nos olvidemos de por qué tuvimos que acudir a ese fondo”. El regionalista Jesús Gutiérrez considera importante “que la gente que presta sus servicios para el Ayuntamiento cobre en un plazo razonable y que nunca gastemos más de lo que nos podamos permitir, para no volver a encontrarnos en una situación como la que nos obligó a poner en marcha el Plan de Ajuste”. Los populares también consideran positiva esta medida, pero han argumentado su abstención alegando la “falta de transparencia por parte del equipo de Gobierno, que no informó en su momento de este asunto en comisión y pidió el crédito mediante Decreto y de su mano mayor”, ha dicho Javier Muñoz. Del mismo modo ha hecho alusión a la pasada legislatura cuando “cargasteis contra nosotros por el tema de las preferentes y nos exigíais que dejáramos de trabajar con determinada entidad bancaria y ahora, sin decirnos nada, contratáis el crédito con ella”, en alusión a Liberbank. El resto de partidos de la oposición ha coincidió en criticar falta de información sobre este tema por parte del equipo de Gobierno, a lo que Demetrio García (MásCastro/AAV) ha añadido que “no es el camino reprochar a los demás y hacer lo mismo ahora. Si quieres ser diferente, llévalo a una comisión informativa”. Ante las críticas por falta de transparencia, Amor ha recordado cómo “en 2011 se dio una orden de Alcaldía para cerrar el acceso de la oposición a los decretos. Nosotros lo hemos abierto y este decreto lo habéis podido consultar. Está ahí y no habéis preguntado por él”. Sobre los afectados por las preferentes y la entidad bancaria con la que tenían problemas, el edil de CastroVerde ha defendido que “no nos consta que actualmente haya gente reclamando que les devuelvan el dinero”. A todo esto, Gutiérrez ha asegurado que su partido no ha tenido acceso a ese decreto “que seguramente se haya visto afectado por los problemas informáticos que hay en el portal”. En este sentido ha rechazado “que hayamos hecho dejación de nuestras funciones”. Por otra parte Demetrio García ha asegurado que “aún hay personas afectadas por las preferentes en Castro. Cuando aquello era más popular porque eran muchos y se manifestaban pero, ahora todavía quedan algunos”. No ha terminado el debate de este punto sin que el anterior concejal de Hacienda, Javier Muñoz y el actual, Eduardo Amor, hayan discrepado sobre qué gestión (si la del anterior equipo de Gobierno o a la del actual) ha sido la que ha provocado la mejoría en las cuentas municipales. Muñoz ha defendido que “gracias al Plan de Ajuste que pusimos en marcha en 2012 se pagaron casi cinco millones de euros a proveedores. En junio de 2011 el remanente negativo de Tesorería era de 11 millones y la última cifra que tenemos de diciembre de 2014 habla de 3.800.000. Estáis recogiendo el trabajo de cuatro años y el esfuerzo que realizó la ciudadanía”. Por el contrario Amor ha asegurado que “en esos cuatro años, lo que se hizo fue trasladar la deuda de corto plazo a largo plazo. Si escuchamos lo que ha dicho el interventor en la comisión para explicar hasta dónde hemos llegado, con un remanente de Tesorería que parece será positivo en la liquidación de 2015, dijo que el verdadero Plan de Ajuste se hizo con la prórroga del presupuesto de 2015 en esta legislatura, reduciendo más de 4 millones en el capítulo de gastos”. MODIFICACIONES EN LAS ORDENANZAS Por unanimidad se ha aprobado inicialmente una modificación en la ordenanza que regula la Tasa por Prestación de Servicios en el Cementerio. Como ha explicado la concejala Patricia Camino, se cambia el artículo 9, permitiendo a los interesados poder hacer una autoliquidación de la tasa con el fin de reducir trámites y que todo se pueda hacer en un mismo día. Hasta ahora, “se requerían distintos trámites en varios días, lo que era un trastorno, sobre todo para que gente que vive fuera del municipio”. Todos los partidos han estado de acuerdo aunque el PP ha planteado, “si es que fuera posible”, que todas las modificaciones en esta ordenanza se hagan de una vez “porque llevamos tres en los últimos meses”. También por unanimidad se ha aprobado inicialmente la modificación de la ordenanza sobre la Tasa por utilización privativa por industrias callejeras y ambulantes. Camino ha sido la encargada también de explicar que, en este caso, se introduce una bonificación del 2% para aquellos mercaderes que domicilien sus pagos. Consenso entre todos los grupos, pero el regionalista Pedro Fuste ha aprovechado el punto para pedir “que se preocupen también de la venta ilegal y no sólo de cobrar”. A esto Patricia Camino ha respondido que “quien da cumplimiento a la ordenanza es la Policía y se ha dado orden expresa para el levantamiento de estos puestos y que se requise la mercancía”. No obstante, Fuste no ha visto “ninguna actuación en ningún sitio”. MOCIONES En el apartado de mociones se ha rechazado, con los votos en contra del equipo de Gobierno, la presentada por el Partido Popular. Recordamos que pedían que se introdujera una partida en el presupuesto de 2016 para acondicionar el local destinado a oficina del DNI y que, de no elaborarse las cuentas este año, se realizara una modificación presupuestaria para tal fin. Este último punto ha sido el que ha llevado al equipo de Gobierno a votar en contra de la propuesta. CV y PSOE han insistido en que el presupuesto de este año tendrá una partida para esta oficina, “entre otras cosas porque existe un convenio firmado con el Ministerio del Interior”. No obstante, ambas formaciones han defendido que para hacer una modificación presupuestaria “no tenemos tan claro que esta oficina sea más prioritaria que otras cosas” y se han referido, por ejemplo, a la reparación de contenedores soterrados, el vehículo autoescala para los bomberos o el socavón de la subida a Santa María. “No sé si el DNI debería ir por encima”, ha reconocido Amor. El resto de partidos entiende que estas dependencias sí son una prioridad y han usado argumentos, como la necesidad de que no tenga que haber movimiento de ciudadanos a otros lugares para hacer trámites o el hecho de que el Gobierno de España estaría más presente en el municipio. PP, PRC y MásCastro/AAV, ante la posibilidad de que la puesta en marcha del presupuesto se retrase, defienden que “hay que tomar decisiones”. La moción que sí se ha aprobado, con el único voto en contra del PP, ha sido la presentada por CastroVerde, pidiendo una reforma legislativa para restituir el Sistema Universal de Salud. Como ha informado Elena García, “con este escrito damos voz a la plataforma ‘Ciudadanía contra la exclusión sanitaria’, que recuerda que hace cuatro años, argumentando colapso, el Gobierno de España aprobó un Real Decreto que reducía la cartera básica de servicios y modificaba el sistema de acceso, excluyendo a las personas en situación irregular”. Son algunos de los argumentos de esta plataforma con los que el PP no ha estado de acuerdo por considerarlos inciertos. RUEGOS Y PREGUNTAS Ya en el apartado de Ruegos y Preguntas, la concejala del PP, Ana Urrestarazu se ha interesado por el estado de ejecución del presupuesto y ha pedido una fecha estimada para la presentación de un borrador. La respuesta del alcalde ha sido que “es una pregunta a tratar en comisión. La confección del presupuesto y la fecha de su terminación es un dato que a todos nos gustaría tener. Los compromisos de plazo vienen como consecuencia de conocer las actividades que sucesivamente deben cumplirse hasta llegar al hito final. Está fuera de nuestro alcalde el poderlo cuantificar y por eso hacemos bien en no dar una fecha”. Los populares se han interesado también por conocer los motivos del cierre de la Oficina de Hacienda en Castro y si se va a abrir de nuevo. Díaz-Munío ha reconocido que ha pedido explicaciones al Gobierno “y nos han dicho que es temporal debido a la baja de unos funcionarios. Va a tener una apertura concreta para poder atender a las declaraciones de la Renta del 10 mayo al 31 de junio y nos dicen que, tan pronto como puedan, la reactivarán”. Ofrecemos el sonido de la sesión plenaria ordinaria del Ayuntamiento de Castro Urdiales correspondiente al mes de abril celebrada ayer martes por la tarde. Se puede escuchar o descargar en este enlace de nuestra página de Podcast: https://www.ivoox.com/pleno-ayuntamiento-26-abril-2016-audios-mp3_rf_11320382_1.html

25 ABRIL 2016 / Después de que el concejal del PRC, Jesús Gutiérrez revelara en Castro Punto Radio que la empresa Ascan Water Services estaría dispuesta a negociar con el Ayuntamiento, hemos querido conocer las impresiones del alcalde, Ángel Díaz-Munío, al respecto de esta posibilidad. Ha diferenciado entre la parte que tiene que ver con la sentencia que condena al Ayuntamiento a pagar a Ascan 5,3 millones de euros y la posibilidad de re-negociar los 11 años que quedan de contrato de gestión del agua, ahora en manos de Water Services. Al respecto de posibles conversaciones en relación al pago de esos 5,3 millones, el alcalde ha asegurado que no le consta que la empresa haya manifestado su disposición a dialogar, pero entiende que “sería obvio”. Ha dejado claro que “yo voy a hablar con quien haga falta, pero hasta ahora no tengo ningún acercamiento por parte de Ascan para tratar específicamente este tema”. Por parte del Ayuntamiento, “estando como estamos en una situación judicial, cualquier acercamiento tendría que ser a través de nuestros abogados que son los que están defendiendo nuestros intereses”. En este sentido, ha dicho que “es una sentencia perjudicial para el Consistorio, que no por esperada deja de ser dolorosa. Frente a eso hemos establecido una estrategia y procedemos a hacer un seguimiento”. Precisamente Gutiérrez habló también de la defensa y dijo que él no dejaría llevar las conversaciones al gabinete jurídico que se contrató en la pasada legislatura. Ante esto el alcalde ha recordado que “la estrategia de defensa en su momento fue la que estableció el anterior equipo de Gobierno y a ellos habría que preguntar si estaban satisfechos y cómo lo hicieron. Ellos contrataron un determinado bufete y no puedo juzgar yo si fue buena o mala aquella defensa porque no tengo criterio para hacerlo ni capacidad de cambiar nada”. Donde ya entra Díaz-Munío es “en la estrategia después y cara al recurso. Me he reunido con los técnicos y los abogados y esa estrategia sí que es nuestra. Hemos escuchado su interpretación de la sentencia, las posibilidades de mejorar nuestra posición en un recurso y los costes. Ahí somos nosotros los que hemos fijado la estrategia”. La opinión del alcalde sobre los abogados es que “dado que en su momento han contado con la confianza de los técnicos del Ayuntamiento, yo no he encontrado motivos para recusarlos. Además hay una razón más que poderosa, independientemente de mi opinión, y es que en un proceso jurídico a estas alturas no puedes cambiar a los abogados”. Cosa diferente es la que tiene que ver con el seguimiento del contrato y los 11 años que quedan del mismo. Al respecto de esto, para el alcalde “sí hay margen para sentarse y hacer un seguimiento que no se ha hecho hasta ahora. En su momento se definió una comisión que no se ha convocado desde los últimos 5 años”. De todas formas, “convocando una reunión no se va a hacer un mejor seguimiento, sino que hay que preparar cómo eres capaz de hacer el seguimiento y hacer un control de la obras que se están realizando, las reclamaciones que nos hacen y las que hacemos nosotros, cómo se está cobrando…”. SANCIONES Y MULTAS Al margen de este asunto, el alcalde se ha referido a la gestión de multas, una labor que se está haciendo con medios propios del Ayuntamiento y de la que se dio cuenta en la última Comisión de Hacienda. Díaz-Munío ha recordado que en la pasada legislatura se acabó el contrato con la empresa que se encargaba de esta gestión y “nosotros nos encontramos con que no teníamos ni gestión externa ni una estructura interna organizada. Lo que hemos hecho primero es dar un periodo de prueba a ver si con recursos propios era suficiente, se modificaron cosas y en este momento se ha consolidado la idea con ayuda de Informática”. La segunda fase, “que está decidida y se está implantando”, es que dicha gestión de multas “la lleve el departamento de Tesorería. Estamos buscando recursos para sustituir al personal de Informática, que lo estaba haciendo interinamente, por funcionarios y trabajadores del Ayuntamiento. Va bien y estamos recaudando mucho más que antes y dando mejor atención a los ciudadanos en sus reclamaciones”. PROYECTO CIUDAD INTELIGENTE Por último, el alcalde ha hablado de su viaje a Madrid, la semana pasada, para, junto al concejal Alejandro Fernández y el responsable municipal de Informática. Benjamín Cogollos, defender en la sede de Red.es el proyecto Castro Urdiales Smart Governance, valorado en 1.400.000 euros y que podría obtener financiación nacional del 70%. Castro opta a las ayudas para el desarrollo de programas de Ciudades Inteligentes, “un intento de modernización del Consistorio que trata de aplicar las nuevas tecnologías al día a día, mejorando desde dentro los procedimiento administrativos para que puedan ser más ágiles y rápidos”. Los tres representantes del Ayuntamiento defendieron el proyecto frente a un tribunal que hará valoraciones de todas las iniciativas que se presentan por más de 100 instituciones, entre ayuntamientos, diputaciones y gobiernos regionales, como ha dicho el alcalde. La impresión que sacó Díaz-Munío es que “por ese examen no van a dejar de clasificarnos pero no creo que sea eso lo único que te garantice la ayuda”. El paso siguiente pasa a un nivel superior “en el que se valora la parte técnica, la documentación y la visión general que tiene que tener el Ministerio sobre dónde sería más conveniente dedicar esos recursos públicos”. En este enlace de la página de Podcast de Castro Punto Radio se puede escuchar o descargar la entrevista con el Ángel Díaz-Munío: http://www.ivoox.com/entrevista-alcalde-angel-diaz-munio-25-abril-16-audios-mp3_rf_11293624_1.html En la imagen, el alcalde y el concejal Alejandro Fernández, en Madrid donde presentaron el proyecto Smart Governance.