27 OCTUBRE 2015 / El equipo de Gobierno (CastroVerde-PSOE) se ha quedado solo en el Pleno de esta tarde a la hora de aprobar las modificaciones de las ordenanzas fiscales relativas al IBI y a los impuestos de Construcciones y Plusvalías. El punto ha salido adelante pero no ha contado con el apoyo de la oposición que se ha abstenido en bloque. En relación al IBI, no se toca el coeficiente general, sino que únicamente se actúa en las bonificaciones que, entre otras, alcanzan el 5% por domiciliación del recibo de la vivienda habitual, una reducción que en las Juntas Vecinales se suma a otro 5% de bonificación adicional. Como ha explicado el concejal de Hacienda, Eduardo Amor, con las diferentes modificaciones a realizar “habrá vecinos que puedan obtener hasta un 10% de rebaja en su recibo del IBI” para lo que deberán solicitar las bonificaciones a las que puedan acogerse antes del 15 de abril del año que viene, siendo condición obligada para beneficiarse de la rebaja por domiciliación, que la vivienda objeto de esta medida fuera la habitual a 31 de diciembre de este año 2015. Al respecto, los partidos de la oposición han coincidido a la hora de reconocer que no se han cumplido sus expectativas. Y es que, esperaban una reducción en el coeficiente general del IBI que “no se ha producido”. Para el popular Javier Muñoz “parieron los montes y nació un ratón”, haciendo alusión al hecho de que “durante cuatro años hemos sido espectadores de las demandas de CV en relación a que estaba muy alto y que cuando entraran iba a ser un cambio brutal y vemos como sigue igual”. Entiende que las bonificaciones “están muy bien” pero “no van a llegar a todos los ciudadanos porque no todo el mundo domicilia los recibos por el motivo que sea”. Cree Muñoz que “el equipo de Gobierno se ha dado de bruces con la realidad económica del Ayuntamiento”. En la misma línea, Emilia Aguirre (PRC) ha recordado cómo “gritabais a los cuatro vientos que ibais a reducir este impuesto y no lo habéis hecho pese a que vuestra situación este año era mejor porque los valores catastrales de algunas parcelas en las juntas se han incrementado y , por tanto, ahí había más recaudación”. En relación a las bonificaciones, los regionalistas se han preguntas si “realmente son de calado”, entendiendo que “tienen que tener más envergadura y nosotros planteábamos que los inmuebles que carecen de ciertos servicios, como el saneamiento, se vean más bonificados buscando algún tema legal que lo pudiera recoger”. Demetrio García (MásCastro-AAV) ha insistido en que “el IBI no se baja” y coincide con el PRC en que “las bonificaciones no son de calado”. Bajo su punto de vista, la ciudadanía “estaba esperando un gesto, sobre todo por parte de CV que tanto ha hablado del IBI en los últimos años”. Ha defendido García que “lo que dejan de recaudar con estos cambios en el Impuesto de Bienes Inmuebles, los compensan subiendo el de Plusvalías”. Este concejal ha vuelto a repetir que “si se han ahorrado 400.000 euros en gastos políticos, eso es un 3% del IBI y se podría recudir. No hace falta ir a la escuela para verlo”. Tras estas intervenciones de la oposición, Amor ha respondido dejando claro que “en nuestro programa electoral decíamos que revisaríamos el IBI aplicando modificaciones en la medida de lo posible”. Les hubiera gustado introducir otras basadas en criterios distintos, como lo relacionados con situaciones económicas y sociales de las familias pero “hay unas directrices que vienen de una norma superior”. También ha recordado que “veníamos de una legislatura en la que se subió el IBI en un 33%” y las novedades que ahora se introducen suponen “un cambio significativo que los vecinos verán en sus recibos”. Su compañero en el equipo de Gobierno, el socialista Alejandro Fernández, ha abogado por “ser prudentes y responsables con la situación económica que tiene el Ayuntamiento. Nosotros proponíamos una reducción, pero las propuestas electorales son para la legislatura y hay que trabajar en reducir gastos y aumentar ingresos para luego tocar el coeficiente general”. Para terminar ha señalado que aquellas bonificaciones que la norma no contempla por situaciones económicas de los ciudadanos, se compensarán con ayudas sociales por parte del Consistorio. En ese mismo punto del orden del día se incluían también una serie de modificaciones en el Impuesto de Construcciones. Entre ellas una que tiene que ver con las bonificaciones que hasta ahora se hacían del 95% de esta tasa a todas aquellas comunidades de propietarios que fueran a realizar mejoras en su edificio. Con los cambios, esa bonificación será regulada y el porcentaje de rebaja de este impuesto dependerá de una serie de criterios como la antigüedad del edificio. En este punto el PP ha discrepado entendiendo que todos los vecinos “tienen derecho a recibir esta ayuda de forma igualitaria y no podemos distinguir entre ciudadanos”. Además, “estamos a favor de aplicar el 95% por muchas particularidades como el empleo que se genera con las obras o el hecho de que se rehabiliten las viviendas”. Con respecto a las Plusvalías, Javier Muñoz ha hecho alusión a que suben de un 13 a un 14,3%, aunque se introducen bonificaciones del 25% en aquellas viviendas heredadas se vaya o no a residir en ellas. Con todo, Muñoz ha hablado de un “incremento en la presión fiscal al castreño, que va unido a la no reducción del IBI”. Antes del debate de este punto, han salido adelante, por unanimidad los asuntos que tenían que er con las bonificaciones del 95% en la Tasa por Licencias Urbanística e Impuesto de Construcciones a varias comunidades de propietarios para la realización de rehabilitaciones. Dos de ellas tenían que ver con la Casa Torre de Otañes y la Casa Torre de Santullán (Arcillero). El Pleno ha continuado con el debate de otras modificaciones en las ordenanzas fiscales. En la relacionada con las tasas por concesiones en el Cementerio Municipal, se ha aprobado la introducción de un mayor número de tramos para facilitar el pago que los vecinos tienen que realizar por este concepto, de tal forma que se permiten concesiones a menos años, incluso a 5 con posibilidad de ampliación. En cualquier caso, este asunto ha servido para que la oposición critique la manera en la que el equipo de Gobierno ha notificado a los usuarios las situaciones irregulares de sus nichos con la colocación de una serie de pegatinas. Los partidos de la oposición han coincidido en reprochar a la concejala del área, Patricia Camino que “ésta no es la mejor forma de hacerlo y hay otras vías más ortodoxas, sobre todo, a pocos días para Todos los Santos”. Al respecto, Camino ha defendido la medida tomada en el sentido de que “jamás hemos tenido como objetivo identificar a nadie que no pagara, sino el de informar a los ciudadanos de la situación irregular de su nicho o panteón, por las razones que fueran, y decirle que el Ayuntamiento está a su disposición para ayudarle”. Ha afirmado que “a veces es complicado localizar a los afectados porque en la documentación aparecen datos escasos y hemos creído que era mejor esto que publicarlo en el Boletín Oficial de Cantabria, que muchos vecinos no miran. Si lo hacemos ahí, entonces sí que tendrían un plazo de 20 días para regularizar la situación o el Ayuntamiento procedería a exhumar los restos. No queremos hacerlo así”. Ha insistido en que “nuestro objetivo era otro” pero “si me he equivocado, pido disculpas a los que no hayan entendido lo de la pegatina”. En relación a las Ordenanzas Fiscales de las escuelas de Idiomas y Danza, se han aprobado unos cambios por los cuales “el ciudadanos van a pagar por el servicio que reciben, en varios plazos y desde el momento en que se ponga en marcha”, teniendo en cuenta el retraso que lleva el funcionamiento de las escuelas. En este punto, Patricia Camino ha informado de que el Ministerio de Hacienda, que tiene que dar su visto bueno al equilibrio financiero para poder ofrecer estos servicios que se consideran competencias impropias para el Ayuntamiento, “nos pide una subsanación de información contable”. Ha insistido que, pese a ese informe, ”a finales de este mes procederemos a licitación de las escuelas para poder adjudicar su gestión”. PP y PRC echan de menos, han dicho, “que se nos informe de los pasos que se están dando y de si es verdad eso que se dice que se va a contratar una empresa externa para realizar los trámites que pide el Ministerio”. Demetrio García ha aconsejado a la concejala que “no de fechas porque creo que no se van a cumplir las expectativas y habrá que esperar al año que viene”. Por su parte la popular Urrestarazu ha propuesto que el servicio no se adjudique hasta que el informe del Ministerio sea definitivamente afirmativo. Y es que, no está de acuerdo con que se incluya en los pliegos de condiciones una cláusula por la que, de fallarse en contra desde Madrid, se puede anular el contrato con la empresa que gestione la escuela correspondiente. Para terminar, se ha introducido también modificaciones a la Ordenanza relativa a la recaudación e inspección. Como ha explicado Amor, se trata de “una propuesta que hacen desde recaudación en la que, vistos los problemas que vienen surgiendo a la hora de hacer determinados cobros o embargos, hay aspectos a mejorar en la ordenanza”. ORDENANZA CASTREÑA DE APARCAMIENTO Con los votos favorables del equipo de Gobierno y las abstenciones de la oposición, se ha aprobado la prórroga por un año del contrato de la OCA. En este punto, el portavoz del PP, Iván González ha comenzado el debate pidiendo información sobre el informe en el que se detallara que el Ayuntamiento tenía crédito suficiente para aprobar este asunto, un documento que no obraba en el expediente entregado a los grupos políticos y sin el cual “los que apoyaran esto podrían incurrir en prevaricación”. Pese a que el interventor ha asegurado de palabra que existía ese crédito necesario, la sesión se ha tenido que interrumpir para que la secretaria fuera a buscar ese papel que certifica esa disponibilidad de crédito. Por parte del PRC, Pedro Fuste ha dicho que “este problema lo sabían desde la legislatura pasada cuando estaban en la oposición y lo podían haber abordado antes”. Palabras pronunciadas después de que el concejal de CV Eduardo Amor argumentara la necesidad de ir a esta nueva prórroga en el hecho de que “cuando llegamos no había nada avanzado y no daba tiempo a sacar los pliegos y adjudicar un nuevo contrato. La Policía Local desaconseja retirar la OCA porque entienden que provocaría más problemas de tráfico”. En el apartado de mociones, ha salido adelante la moción presentada por CastroVerde para que el nuevo instituto lleve nombre de mujer. El PP se ha abstenido haciendo alusión a algunos motivos relacionados con las formas ya que entienden que el asunto se debería consensuar en comisión informativa y comenzar primero por designar el miembro del Ayuntamiento en el Consejo escolar del IES. Sobre la mesa ha quedado la moción del PRC en la que pedían un cambio de dirección de la circulación en las calles Ocharan Mazas y Avenida de la Playa. Se ha decidido dejar el asunto para tratar en profundidad en una comisión informativa en la que se pueda consultar la idoneidad o no de esta medida a los técnicos que tengan competencias. Ya en el apartado de ruegos y preguntas han tomado la palabra varios ciudadanos. Entre ellos algunos de los afectados por situaciones urbanísticas en La Loma han reclamado al alcalde que se tomen medidas para dotar a su zona de servicios como la iluminación viaria. Ángel Díaz-Munío sigue sin poder dar una respuesta en tanto no se solucionen ciertos asuntos que afectan a esas zonas y que impiden su recepción por parte del Consistorio.