El pleno del Ayuntamiento de Castro Urdiales ha aprobado una modificación presupuesta para dotar los gastos devengados por operaciones pendientes de aplicar al cierre del ejercicio 2023 en la Residencia Municipal. Ha salido adelante con los votos a favor del equipo de Gobierno y Podemos-IU y la abstención de PP, PRC y Vox. La concejala del Partido Popular, Nora Martínez, ha lamentado que “de nuevo estamos ante una modificación presupuestaria para la Residencia y llevamos unas cuantas. Me siento en el día de la marmota”. Ha dejado claro que “nunca nos opondremos a pagar lo que se debe, pero no estamos de acuerdo con la manera de actuar del equipo de Gobierno cuando, teniendo mayoría para aprobar todo lo que quiera, son incapaces de presentar un Presupuesto Municipal, que es una herramienta vital. Estamos en un bucle del que no avanzamos y así no se puede seguir. No hay antecedentes de un equipo de Gobierno tan inoperante”. Leticia Mejías (CV), concejala de Tercera Edad, ha explicado que “en el informe técnico se especifican los gastos, que ya fueron pagados a su debido tiempo mediante una operación que contempla la función interventora y lo que hay que hacer en este momento es reajustarla”. Se trata de “44.000 euros que, casi en su totalidad, son gastos de personal y menos de 200 euros por suministro agua y gastos jurídicos. Dinero que se saca del Remanente de Tesorería General de Gastos de la propia Residencia”. La edil regionalista, Carla Urabayen, ha defendido que “acabamos de cumplir el primer año de desgobierno en el que todo sigue igual y, si ha cambiado, no ha sido para mejor. Ahora estamos ante una nueva modificación que nos hace recordar la inexistencia de un presupuesto que, a estas alturas, se ha convertido en un eterno bulo”. Por otra parte, “este punto del orden del día tiene que ver con una gestión de Asuntos Sociales con buenas intenciones, pero que siempre se queda a un paso de hacerlo mejor”. Ha hablado de “falta de trabajo y cadencia arrítmica con la que el equipo de Gobierno hace sus funciones y la toma de decisiones importantes”. Se ha referido a que “desde hace tiempo, está sobre la mesa el debate de la necesidad de incrementar las tarifas de la Residencia, como viene sugiriendo el interventor; o continuar como hasta ahora aportando el millón de euros anuales que requiere el servicio. Nosotros no decimos ni que sí ni que no, sino que hay que debatirlo”. Ha insistido en la “falta de capacidad de aprobar un nuevo presupuesto que se ajuste a las necesidades reales”. Alberto Martínez (Podemos-IU) ha reconocido que “nos hemos emplazado a un debate sobre cómo cuadrar ingresos y gastos. Pero centrándonos en el punto, la Residencia excedió sus gastos en 2023 en 44.000 euros y se saca de los propios ahorros del centro. Nos parece que está dentro de la normalidad y así lo dice el interventor”. Para Vox, “lo de apelar al servicio público y la finalidad de la Residencia para un sector especialmente vulnerable me parece bien, pero estamos perdiendo el punto del orden del día que es una nueva modificación presupuestaria y nos encortamos con ellas en todos los plenos. No sé cuál es la razón por la cual no existe ya un nuevo Presupuesto Municipal y la única argumentación que he oído es que hay una serie de documentos complejos. Hay una parte, que es el interventor que tiene que cuadrar esas cuentas y creo que su profesionalidad no está en duda. Otra parte es la capacidad del equipo de Gobierno de hacer su labor. En esa segunda fase, o están condicionados a no presentarlos o tienen incapacidad, porque yo no se la veo al interventor”. Pablo Antuñano (PSOE) ha dejado claro que “siempre recurriremos a las modificaciones que permitan reajustar gastos e ingresos. Es un instrumento legal para ello y sobre la crítica recurrente de la ausencia de presupuesto, todas las áreas de Gobierno tienen realizadas las tareas y falta un trabajo técnico que aún no se ha realizado”. IMPUESTO DE CONSTRUCCIONES Por unanimidad se ha aprobado la modificación de la Ordenanza Fiscal reguladora del Impuesto sobre Construcciones, instalaciones y obras. El concejal de Hacienda, Pablo Antuñano, ha explicado que “surge de la necesidad de incluir en el ordenamiento un apartado para poder cobrar el impuesto de las ejecuciones subsidiarias. Es decir, cuando el Ayuntamiento ejecuta una obra y repercute los gastos a un tercero. Hasta ahora se cobraba la tasa de orden de ejecución y, detectado por los técnicos que hay que cobrar el impuesto de construcciones, por lo que se tiene que incorporar a la ordenanza”. ORDENANZA DE SUBVENCIONES CULTURALES También por unanimidad ha salido adelante la modificación de la Ordenanza reguladora de Subvención a Proyectos Culturales de asociaciones con la que, como ha explicado la concejala del área, Elena García, “da cobertura a las demandas de las asociaciones. Hemos escuchado la petición de varias de ellas, sobre todo las que organizan ciclos con grupos musicales de fuera”. Con todo, “recuperamos dos modalidades de subvención, ordinaria y extraordinaria. Se ha revisado el texto de la ordenanza, adecuando los artículos para trasladar a la regulación las inquietudes de las asociaciones para que puedan sentir así el agradecimiento por la labor que realizan”. INCORPORACIÓN DE NUEVOS BOMBEROS El pleno ha debatido también una modificación de la plantilla de plazas y relación de puestos de trabajo para incorporar cinco plazas de bombero conductor. Pablo Antuñano ha explicado que “todo parte de una mesa de negociación preceptiva para traer este asunto a pleno y previo a una denuncia de dos personas al proceso de los ejercicios de las oposiciones para ocupar esos puestos. Lo estimó parcialmente el juzgado y se requería una tercera prueba que se tiene que realizar. Creemos necesario modificar esa relación de puestos de trabajo para poder incorporar, cuanto antes, a esas cinco personas al departamento, pasando de 20 a 25 personas”. Ha salido adelante por unanimidad. MOCIÓN CONJUNTA PP-PRC SOBRE PATINETES Y BICICLETAS ELÉCTRICAS Partido Popular y PRC han presentado al pleno una moción conjunta relacionada con los vehículos de movilidad personal (patinetes y bicicletas eléctricos). Ha quedado aprobada con los votos a favor de PP, PRC y Vox y las abstenciones del resto de grupos. El popular Cristian Antuñano ha defendido la moción y ha destacado que “patinetes y bicicletas eléctricas forman parte del día a día en la sociedad actual y estamos a las puertas, además, de que se ponga en marcha el servicio municipal de préstamo de este tipo de vehículos”. Han dejado claro que “tenemos beneficios para el municipio, pero no están exentos de generar problemas como accidentes en las calles, infraestructuras no adaptadas para ellos y comportamientos irresponsables de algunos usuarios”. Por eso, “es el momento de trabajar para adelantarnos a ese tipo de problemas”. En la moción, ambas formaciones piden “una campaña de concienciación para hacer un uso responsable, actualizar las ordenanzas correspondientes para incluir estos vehículos, iniciar los trámites para llevar a cabo controles de velocidad y elaborar un mapa con los puntos negros”. Ha señalado que “buscamos trabajar por una mejor convivencia entre vecinos y usuarios”. Pablo Antuñano (PSOE) ha señalado que “viendo esta moción, parecería que no hay marco regulatorio y si lo hay y de ámbito superior. Simplemente accediendo a la página de la DGT encontramos, en pocos segundos, toda la normativa”. Cree también que “por prudencia y coherencia, como municipio no tenemos que cargar con esa responsabilidad cuando ya la DGT lo regula y está trabajando en modificar la actual ley, como ha comunicado a la alcaldesa el delegado provincial de Tráfico. Los ayuntamientos están representados en las comisiones al efecto. Sobrecargar de trabajo a la administración municipal, cuando ya hay otra que se está encargando, es del todo innecesario”. Además, “la Policía Local está haciendo una buena labor de comunicación y se están realizando controles en las zonas más transitadas por este tipo de vehículos e imponiendo sanciones”. Eduardo Amor (CV) comparte que “hay marco normativo actualmente y el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento”. Ve “la buena intención de la moción, no obstante”. Alberto Martínez está de acuerdo en que “es necesario hacer concienciación sobre el uso, que nunca está de más”. En cuanto a actualizar las ordenanzas, “no lo consideramos necesario porque existe una ley superior que se va modificando incluyendo nuevas casuísticas que van surgiendo”. Vox también considera positivo “que se lleve a cabo una campaña de concienciación e información sobre las normativas y las consecuencias del mal uso” e incluso, “prohibición absoluta con señales de acceso a las zonas donde no pueden estar”.