30 ABRIL 2016 / El Partido Popular ha lamentado hoy, según informa la Agencia Efe, que el presidente de Cantabria, Miguel Ángel Revilla, diga que no hay dinero para avalar a empresas, cuando, según asegura esta formación, el Consejo de Gobierno ha aprobado un aval de 1,5 millones de euros a una empresa privada “de los amigos del PRC”. El grupo parlamentario popular afirma, en un comunicado, que el Ejecutivo ha aprobado un aval por esa cantidad para la empresa del número 1 del PRC de Castro Urdiales. El secretario general de los regionalistas de Castro es Jesús Gutiérrez y la empresa a la que aluden los populares, Conservas Lolín. Unas afirmaciones que no han gustado nada al Gobierno, que ha calificado de “rastreras y miserables” las “insinuaciones”, al tiempo que ha explicado que los 1,5 millones concedidos por el Instituto de Finanzas (ICAF) a la empresa castreña Anchoas Lolín son “un préstamo a precios de mercado y con garantías reales que triplican esa cantidad”, a diferencia de “los 18 millones de euros enterrados por el Gabinete de Ignacio Diego en Ecomasa, sin ninguna posibilidad de recuperarlos”. CRUCE DE DECLARACIONES La polémica se originaba en un comunicado del PP, que expresa su “indignación” por lo que califica de “incoherencia y desvergüenza” del presidente de Cantabria, a quien afea que este miércoles dijera que ahora mismo la región no tiene autonomía suficiente como para dar un aval de 1.000 euros, y “sin embargo, en un consejo de gobierno aprueba un aval a la empresa privada del número 1 del PRC en Castro Urdiales por 1.500.000 euros”. El grupo popular se refiere así a la intervención de Revilla en un encuentro con empresarios en el que el presidente llamó la atención sobre la situación de practica intervención que vive Cantabria, una comunidad, dijo, que no puede dar “ni un aval de mil euros” a una empresa meses después de que asumiera el Gobierno, al que llegó con optimismo. El PP considera “indignante” la actuación de Revilla porque “primero miente a los cántabros, y segundo, y más importante, porque destina el dinero público únicamente a las empresas de sus amigos y afines”, sostiene. “Es decir, Revilla no tiene dinero para avalar a las empresas pero da 1.500.000 euros para los amigos del PRC”, insiste. Y le reclama que dé una explicación a los empresarios de Cantabria. “El otro día les ha dejado preocupados porque dijo que no hay dinero, pero ahora están preocupados porque saben que esos euros son solo para los suyos”, argumenta. El Ejecutivo ha respondido al PP que la operación con ‘Anchoas Lolín’ fue aprobada tras un procedimiento “extraordinariamente riguroso, exhaustivo e impecable”, a solicitud de una empresa “de larga trayectoria en Cantabria y de gran importancia para la economía regional”, sin tener en ningún momento en cuenta “la filiación política de sus titulares”. Además, ha recalcado que cada año se conceden más de 30 ayudas de estas características a las empresas de la Comunidad Autónoma, para lo cual “existe la consignación correspondiente en los presupuestos regionales”. El Gobierno ha señalado también que el presidente solo tuvo conocimiento de la concesión del préstamo a Anchoas Lolín cuando fue planteado al Consejo de Gobierno, “con el procedimiento ya cerrado por el ICAF y con todos los informes preceptivos a favor”. En este sentido, insiste en que la recuperación del dinero público está absolutamente garantizada” -no como el el caso de Economsa, dice- , ya que la empresa ha presentado como aval una residencia de ancianos de la que es titular en Castro Urdiales y que está valorada en “más del triple” de la cantidad prestada. En una nota de prensa, el Gobierno asegura que el ICAF ha concedido préstamos similares a otras empresas que han sufrido problemas de financiación, con el fin de contribuir a su viabilidad y favorecer la dinamización de la economía de Cantabria, ya que su objetivo es actuar como “un banco público” que respalde al empresariado de la región, “sin tener en cuenta en ningún momento su adscripción ideológica”.

28 ABRIL 2016 / Los portavoces de los distintos grupos políticos en el Ayuntamiento han debatido hoy en Castro Punto Radio sobre los cambios que se han decidido adoptar de cara a las fiestas de la Semana Grande y el Coso Blanco en cuanto a la ubicación de las barracas y las casetas de hosteleros y la ampliación de horarios en las choznas. Medidas, muchas de ellas, con las que no están de acuerdo desde la oposición. El concejal del PRC, Pedro Fuste cree que las fiestas van a ser “polémicas”. Se ha referido a la instalación de las barracas en la explanada frente al Pachi Torre, una decisión con la que no está de acuerdo. Ha recordado cómo desde el equipo de Gobierno se alega que los técnicos municipales desaconsejan su ubicación en el parque Amestoy, pero critica que “no hay unos informes por escrito que así lo establezcan”. Si esos papeles “estuvieran sobre la mesa, la polémica se acabaría porque ya no habría debate”. Del mismo modo, el regionalista echa de menos que “se nos diga cuánto dinero va a costar adecentar esa explanada y qué tipo de barracas van a poder ir allí”. Y es que cree que “los feriantes no van a acudir a esa zona como lo han hecho en otras ocasiones ni con barracas de la misma importancia”. Por eso se pregunta “si va a merecer la pena”. Ha lamentado, del mismo modo, que “tengamos el pueblo como está y siempre se diga que no hay recursos ni trabajadores y para adecuar esta zona se han sacado enseguida”. Sobre la colocación de las casetas en la zona próxima al Club Náutico, el edil regionalista apuntaba; “decís que es para potenciar el Coso Blanco pero no sé si os habéis planteado que ésa es una fiesta de una tarde-noche y las casetas van a estar 10 días”. Bajo su punto de vista se ha creado un Consejo de Festejos en el que “no se ha podido debatir nada porque habéis llevado ya lo que ibais a hacer, y punto”. En esta misma línea, la portavoz del PP, Ana Urrestarazu considera que el equipo de Gobierno “tenía muy claro desde el principio que quería cambiar las fiestas. Estaba claro meridiano que iban a cambiar de sitio las barracas y las casetas, y lo han hecho”. Ha recordado cómo los tres partidos de la oposición estuvieron en contra de esta decisión durante el Consejo, “porque entendemos que la fiesta se pierde tal y como venía funcionando”. La edil popular ha calificado como “grave error” subir las barracas al Pachi Torre, ya que “separa las fiestas”. Entiende también que “no van a venir tantos feriantes como antes porque les va a salir más rentable ir a otros municipios”. En este sentido ha informado de que “con lo que se ingresaba de barracas, se pagaban las fiestas y vamos a ver si eso va a seguir ocurriendo”. En relación al Consejo de Festejos, que se puso en marcha con el fin de dar participación, la realidad es, bajo su punto de vista, que “sus propuestas las tenían muy claras y no las iban a modificar”. Asuntos, por ejemplo, como la ampliación de horarios para las choznas “se llevan al consejo para que cuando llegue la crítica se diga que estábamos todos en la reunión. Pero otras cosas que no nos gustaron no se cambiaron”. Por su parte Alejandro Fernández (PSOE) ha defendido la utilidad del Consejo, un organismo al que “se han llevado los temas papa proponer ideas y debatir los pros y contras entre sus integrantes. Son muchas cuestiones las que hay que organizar y habrá gente que esté de acuerdo y otros no”. En este punto ha insistido en que la concejala del área de Festejos “ha querido compartir sus ideas” y echa de menos “más aportaciones de la oposición al margen de decir: yo no estoy de acuerdo”. Fernández ha añadido que se han tomado ciertas iniciativas “para tratar de conseguir algunas mejoras” y responder a quejas ciudadanas “que ha habido en otras ocasiones”. Unas quejas que Pedro Fuste entiende que no han existido, porque “yo no he visto a nadie quejarse”. La concejala de CastroVerde, Elena García, ha reconocido que “nunca llueve a gusto de todos y los cambios siempre tendrán detractores y gente a favor”. Entiende que el Consejo ha sido un avance importante y ha defendido que “se cuenta con la oposición para que lleven sus propuestas”. Ahora bien, “este organismo es para que se llegue a un consenso, no para que salga todo lo que yo quiero e imponer el criterio de cada cual”. De hecho, ha recordado que hubo propuestas de su formación política que no salieron adelante, como el traslado de las casetas a La Barrera o el cambio de horarios de las mismas. “Nació como una feria de día y apostábamos porque los horarios fueran más restrictivos en ese sentido”. Sobre las barracas ha dicho que “estaba claro” su traslado, “porque los técnicos lo desaconsejan y así lo dijeron de palabra durante el Consejo”. Para terminar con este tema, los partidos del equipo de Gobierno han recordado que “está prohibido traspasar o subrogar la gestión de una chozna. Como se recogerá en los pliegos, estas instalaciones se tendrán que llevar por el grupo de personas que se declare que van a estar allí cuando se presenten los papeles”. 23.000 EUROS PARA EL CEMENTERIO Sobre la decisión del equipo de Gobierno de detraer 23.000 euros de una partida destinada a pavimentación y asfaltado de calles para dedicarlos a trabajos en el Cementerio y a exhumación de cadáveres, el regionalista Pedro Fuste ha señalado que para los ciudadanos es más prioritario el arreglo de las calles que las exhumaciones. Urrestarazu ha asegurado que varios decretos emitidos en los últimos meses se contradicen, “al indicar primero que hacía falta dinero para pavimentación y asfaltado, para decir después que sobraban esos 23.000 euros”. Elena García dejaba claro que los trabajos que se ejecutarán en el Cementerio con ese dinero “sí se van a notar por parte de los ciudadanos y son necesarios, como la calefacción en el tanatorio, sus accesos, o el osario común, que es obligatorio”. En este enlace de la página de Podcast de Castro Punto Radio se puede escuchar o descargar el debate de hoy: https://www.ivoox.com/debate-concejales-portavoces-municipales-28-abr-16-audios-mp3_rf_11338096_1.html